Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2016 ~ М-2308/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2016 года                                                                                     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истцов Четверговой ФИО1

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2016 по исковому заявлению Насырова ФИО2, Насыровой ФИО3, Насыровой ФИО4 и Насырова ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Насыров ФИО2, Насырова ФИО3, Насырова ФИО4 и Насыров ФИО5 обратились в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что они имеют в совместной собственности квартиру в двухквартирном жилом доме площадью 120,1 кв.м., жилой 61,1 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Однако истцы самовольно снесли холодную постройку (Лит. а) и построили отапливаемый пристрой (лит. АА2 1989 года постройки и лит.А3 2016 года постройки) общей площадью 43,6 кв.м., а также кухня была перенесена в пристрой (помещение 17), вместо нее комната переоборудована в жилую (помещение 14), в результате чего изменилась общая площадь квартиры, а именно с 82,1 кв.м. на 120,1 кв.м. При этом представленными экспертными заключениями подтверждают соответствие реконструкции санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам.

Просят суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за Насыровым ФИО2, Насыровой ФИО3, Насыровой ФИО4 и Насыровым ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, на реконструированную квартиру общей площадью 120,10 кв.м., жилой площадью 61,10 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истцов - Четвергова ФИО1 в судебном заседании уточнила требования в части признания права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым, в остальном заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что спорное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии при условии предоставления в суд подлинников документов, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, подтверждающих, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляют вынесение решения на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» Красноярский филиал в судебное заседание не явился, предоставили письменные пояснения по существу иска и просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истцов, изучив письменный отзыв ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Насыров ФИО2, Насырова ФИО3, Насырова ФИО4 и Насыров ФИО5 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 82,10 кв.м., жилой площадью 53,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из постановления Администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением нумерации домов в <адрес> дому (участку), принадлежащему Насырову ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (ранее дом № <адрес>).

Однако установлено, что истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция принадлежащей им трехкомнатной квартиры и возведен пристрой.

Согласно техническому паспорту, составленному Красноярским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, литера АА2А3, установлено, что общая площадь квартиры составляет 120,1 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 61,1 кв.м.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании на месте установлены несоответствия: снесена холодная постройка Лит. А; помещение № (нумерация до реконструкции) переоборудовано в жилую комнату № (нумерация после реконструкции), демонтированы сан. Приборы; к основному строению Лит АА2 (1989 года постройки) возведен отапливаемый пристрой Лит А3 (2016 года постройки), общей площадью 43,6 кв.м. В результате вышеизложенных действий, общая площадь квартиры изменилась с 82,1 кв.м. на 120,1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению Красноярского филиала ГУП «ЦТИ» Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по инженерно-техническому состоянию конструкций квартиры после реконструкции установлено, что <адрес> двухквартирном жилом <адрес> в <адрес>, пригодна для использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Все строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», было установлено, что спорная квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦОМ» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок под реконструированной квартирой принадлежит на праве собственности Насырову ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированной квартирой, самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Насырова ФИО2, Насыровой ФИО3, Насыровой ФИО4 и Насырова ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении в реконструированном состоянии квартиры и признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Насыровым ФИО2, Насыровой ФИО3, Насыровой ФИО4 и Насыровым ФИО5 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на реконструированную квартиру общей площадью 120,10 кв.м., жилой площадью 61,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                        Ключникова И.А.