Приговор по делу № 1-61/2016 от 28.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 04 августа 2016 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимых Цавинского В.А., Егорова В.С.,

защитников:

защитников – адвокатов Холодилина М.А., Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Цавинского В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Егорова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цавинский В.А. и Егоров В.С. совершили кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Цавинский В.А. и Егоров В.С., в период времени с **.**.**** по **.**.****, умышленно, из корыстных побуждений, с целью * хищения чужого имущества и противоправного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, прибыли на территорию садового общества «*», расположенного в <данные изъяты>, откуда совершили * хищение с принадлежащего К.М. садового участка имущество, являющихся ломом черного металла, принадлежащего К.М., <данные изъяты> стоимостью * рублей, с принадлежащего М.М. садового участка имущество являющегося ломом черного металла, принадлежащего М.М., <данные изъяты> стоимостью * рублей * копеек. Цавинский В.А. и Егоров В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение <данные изъяты>, перевезли похищенное на автомобиле <данные изъяты>, распорядились по своему усмотрению, а именно сдали в скупку металла <данные изъяты>.

Цавинский В.А. и Егоров В.С. похитили имущество, принадлежащее К.М. и М.М. на общую сумму **,* рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшим К.М. и М.М.

В ходе предварительного расследования обвиняемые Цавинский В.А. и Егоров В.С. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Цавинский В.А. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.С. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Цавинского В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Егорова В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимым не имеет, ему возмещен ущерб в сумме * рублей.

Потерпевший К.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Цавинскому В.А. и Егорову В.С. понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Цавинскому В.А. и Егорову В.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина Цавинского В.А. и Егорова В.С. в краже, то есть в * хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, доказана, суд квалифицирует действия Цавинского В.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Егорова В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Цавинскому В.А., суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Макшакову М.Г., причиненного преступлением, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Цавинскому В.А.., раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, оказание помощи родственнику, нуждающемуся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Егорову В.С., суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему М.М., причиненного преступлением, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимый проживает с сожительнице и принимает участие в содержании и воспитании её ребенка, в возрасте 5 лет, имеющего заболевания.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Егорову В.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, наличие заболеваний.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Цавинского В.А. и Егорова В.С. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При изучении данных о личности Цавинского В.А. суд установил, что <данные изъяты>.

При изучении данных о личности Егорова В.С. суд установил, что <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, то, что подсудимыми впервые совершено преступление, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимых возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Цавинского В.А. и Егорова В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; <данные изъяты>, принадлежащие К.М. переданные на ответственное хранение директору ООО «*» П.К., следует вернуть потерпевшему К.М., освободить П.К. от обязанности ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Цавинского В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Цавинскому В.А. наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Цавинскому В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Егорова В.С.в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Егорову В.С. наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 120 часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Егорову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

<данные изъяты>, принадлежащие К.М. переданные на ответственное хранение директору ООО «Оренбургвторчермет» П.К., - вернуть потерпевшему К.М., освободить П.К. от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко