Решение по делу № 2-4247/2012 ~ М-2018/2012 от 18.05.2012

2-4247/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Алеевой М.С.,

с участием истца Самонина В.А.,

представителей ответчиков

Министерства финансов

Российской ФедерацииВасильевой Н.О.,

МУ МВД России «Красноярское» Киреевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Самонин В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что согласно постановлению начальника ОМ №2 по г. Красноярску Драпеко С.М. от 21.10.2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 руб. Решением Октябрьского районного суда Красноярского края от 21.01.2011 года постановление от 21.10.2010 года об административном правонарушении в отношении него было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Действиями, связанными с незаконным привлечением его к административной ответственности, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 50 000 руб. Кроме того, он обратился к юристу с целью обжалования незаконного постановления и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. Просил суд обязать руководство МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД РФ по Красноярскому краю принести ему официальное извинение за причиненный моральный вред, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании Самонин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Васильева Н.О. (доверенность от 16.07.2012 года), МУ МВД России «Красноярское» Киреева Э.Н. ( доверенность от 28.12.2011) исковые требования не признали, ссылаясь на то, что оснований для удовлетворения исковых требований в силу прямого указаний закона не имеется, истец не представил каких-либо доказательств причинения ему в результате привлечения к административной ответственности нравственных и физических страданий.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД РФ по Красноярскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 150,151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения; если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредя в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу действующего законодательства для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо учитывать общие основания наступления ответственности за причинение вреда, сформулированные в статье 1064 ГК РФ. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в частности: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно действующему законодательству расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ПС РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В силу ч.2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21.10.2010 года Самонин В.А. 21.10.2010 года в 15.00 час. находился дома, устроил скандал, кидался в драку, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес Барановой О.Ю., на замечания прекратить не реагировал, допустив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. И.о. начальника ОМ №2 УВД по г. Красноярску Драпеко С.М. 21.10.2010 года в отношении Самонина В.А. было вынесено постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда от 21.01.2011 года постановление руководителя ОМ №2 УВД по г. Красноярску от 21.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Самонина В.А. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основывая свои требования на положениях ст. 1070, 1011 ГК РФ, Самонин В.А. просил обязать руководство МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД РФ по Красноярскому краю принести ему официальное извинение за причиненный моральный вред и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части Самонина В.А., суд исходит из того, что ни диспозиция статьи 1069 ГК, субъектом которой являются ответчики, ни диспозиция статьи 1070 ГК РФ, на которую в обоснование своих требований ссылается истец, не содержат в качестве основания для компенсации морального вреда незаконное привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа. Умысла и.о. начальника ОМ №2 УВД по г. Красноярску, действовавшего в рамках своих полномочий, на вынесение заведомо незаконного постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не установлено, также, как и его вины. Статья же ст.1100 ГК РФ в качестве основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусматривает незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств того, что в результате привлечения его к административной ответственности в виде штрафа ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических или нравственных страданиях. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Самонина В.А. в части обязания руководства МУ МВД России «Красноярское» и ГУ МВД РФ по Красноярскому краю принести ему официальное извинение за причиненный моральный вред и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Самонина В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, оказанных по делу об административном правонарушении, в размере 3 000 рублей, размер которых является разумным и справедливым, а также возврат государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самонина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Самонина В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 200 руб., всего 3200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Самонина Василия Александровича отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 24 октября 2012 года.

Председательствующий О.А. Дунина