Решение по делу № 2-1389/2018 ~ М-521/2018 от 19.01.2018

Дело №2- 1389/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                     08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                        Казбулатова И.У.,

при секретаре                                     Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                          Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Елены Вениаминовны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

    Корнева Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что 12 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5 Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата произведена не была. Согласно заключению эксперта ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР № 14646-ВР от 01 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74800,00 руб. Согласно заключению эксперта ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР № 14646-УТС от 01.12.2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6295,00 руб. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

    Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2- 5450/2017 по иску Корневой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу Корневой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 74800,00 руб., величину УТС в размере 6295,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению величины УТС в размере 2000,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб.. расходы по составлению претензии и оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

    Истцом за период с 13 декабря 2016 года по 25 октября 2017 года рассчитана неустойка в размере 353 280,65 руб. ( 114445,00 руб. * 1%* 317 дн.).

    Также истцом за период с 13 декабря 2016 года по 25 октября 2017 года рассчитана сумма финансовой санкции в размере 63 400,00 руб. ( 400 000,00 руб. * 0,05%* 317 дн.).

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 353 280,65 руб., сумму финансовой санкции в размере 63 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб.

    В последующем, представитель истца исковые требования уточнил. В части взыскания с ответчика неустойки просил взыскать сумму в размере 231 931,70 руб. за период с 12.01.2017 года по 25 октября 2017 года из расчета: 81 095,00 руб. * 1%*286 дн. От взыскания суммы финансовой санкции, компенсации морального вреда отказался.

    Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск с учетом уточнений удовлетворить.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2- 5450/2017 по иску Корневой Е.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу Корневой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 74800,00 руб., величину УТС в размере 6295,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки по определению величины УТС в размере 2000,00 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб.. расходы по составлению претензии и оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1460,00 руб., почтовые расходы в размере 1410,00 руб., расходы, связанные с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом установлено на основании доказательств, имеющихся в настоящем деле, и гражданском деле №, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5 Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО5 Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата произведена не была. Согласно заключению эксперта ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР № 14646-ВР от 01 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 74800,00 руб. Согласно заключению эксперта ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР № 14646-УТС от 01.12.2016 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6295,00 руб. Истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

В соответствие с ч.21 ст.12 Федерального закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Полный пакет документов представлен в страховую компанию 14 декабря 2016 года, что установлено решением суда от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-5450/2017.

Таким образом, за период с 12 января 2017 года по 25 октября 2017 года неустойка составит 231 937,70 руб. ( 81095,00 руб. ( страховое возмещение) * 1 %* 286 дн.).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Р.Ф. «О защите прав потребителей».

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

По смыслу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 81 095,00 руб.исходя из суммы, взысканной решением Кировского районного суда гор.Уфы РБ от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2- 5450/2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

В указанной части представитель истца от исковых требований отказался. Судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

От взыскания морального вреда представитель истца отказался, судом в указанной части вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 9000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000,00 руб.

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 940,00 руб.

    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанные расходы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 2632,85 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Корневой Елены Вениаминовны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Корневой Елены Вениаминовны неустойку в размере 81 095,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб., почтовые расходы в размере 940,00 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 240,00 руб.

    Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2632,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.