Решение по делу № 2-8/2012 (2-579/2011;) ~ М-585/2011 от 08.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года                             с.Заворонежское

    Мичуринский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Поповой Н.В.,

    при секретаре Акмаевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Л.А. и Куликова Д.С. к Куликовой А.Г. и Красивскому сельсовету о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на доли дома и земельного участка и по встречному иску Куликовой А.Г. к Куликовой Л.А. и Куликову Д.С. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

    В 1990 году Куликовой Л.А., Куликову Д.С. и Куликову С.А. совхозом «Дружба» предоставлен для проживания жилой дом № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Куликовой Л.. и Куликовым С.А. прекращен. 15 января 2010 года Куликов С.А. зарегистрировал право собственности на указанный дом и земельный участок при доме. В связи с этим обратились в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на доли дома и земельного участка в порядке приватизации и признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела ответчик Куликов С.А. умер, ответчиком по делу привлечена его правопреемник Куликова А.Г., вступившая в наследство после смерти сына.

Куликова А.Г. обратилась в суд с встречным иском о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов и ответчиков по встречному иску Егорова М.П. иск Куликовой Л.А. и Куликова Д.С. поддержала и пояснила, что после расторжения брака истцы продолжают проживать в указанном доме, использовать участок при доме как огород. В 2011 году истцам стало известно, что Куликов С.А., не спросив их согласия, еще в 2010 году зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок, нарушив их права на приватизацию жилья. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности и признать право собственности на <данные изъяты> долю дома за Куликовой Л.А., на <данные изъяты> долю за Куликовым Д.С. в порядке приватизации. После смерти ответчика Куликова С.А. наследство приняли его мать Куликова А.Г. и сын Куликов С.Д.- истец по делу. Просила признать за Куликовым Д.С. право собственности на <данные изъяты> долю дома в порядке наследования после смерти отца, то есть всего признать за сыном право собственности на <данные изъяты> долю дома. Земельный участок при доме разделить за каждым согласно долям жилого дома. Встречный иск Куликовой А.Г. признала полностью.

    Ответчик и истец по встречному иску Куликова А.Г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, встречные исковые требования поддержала, иск Куликовой Л.А. и Куликова С.А. признала..

    Представитель ответчика глава Красивского сельсовета Волостных Н.Н. иск признала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность /совместную или долевую/ либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 8 указанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что спорный жилой дом был предоставлен в 1990 году совхозом «Дружба» Мичуринского района семье , состоящей из трех человек: Куликова С.А., его жены Куликовой Л.А. и сына Куликова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы проживают в указанном доме по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги Красивского сельсовета <адрес>, актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совхозом « Дружба» приняты в эксплуатацию 10 жилых домов, в том числе и спорный дом.

В соответствии с постановлениями администрации Красивского сельсовета №16 от 10.04.2009 года и №55 от 12.05.2009 года состоялась передача 19 жилых домов, в том числе спорного дома, с баланса СХПК «Дружба» на баланс администрации сельсовета.

Поскольку истцы вселились и проживают в доме на законных основаниях, они имеют право на приобретение занимаемого ими дома в собственность в соответствии со ст. 217 ГК РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от 04.07.91г, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Из свидетельств о госрегистрации права собственности следует, что жилой дом № <адрес> и земельный участок при доме зарегистрированы на праве собственности за Куликовым С.А., что нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения, поэтому суд признает запись в Едином государственном реестре о регистрации права собственности на дом и земельный участок за Куликовым С.А. недействительной и исключает ее.

После смерти Куликова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступили его мать Куликова А.Г. и сын Куликов Д.С., что подтверждается сообщением нотариуса.

В порядке приватизации Куликову С.А. принадлежит <данные изъяты> доля и земельного участка, соответственно каждому из указанных наследников принадлежат по <данные изъяты> доли дома и земельного участка. Поскольку Куликову Д.С. принадлежит <данные изъяты> доля в порядке приватизации и <данные изъяты> доля - в порядке наследования, то суд признает за ним право собственности на <данные изъяты> долю дома и земельного участка. Встречный иск Куликовой А.Г. суд удовлетворяет полностью и признает за ней право собственности как за наследницей на <данные изъяты> долю дома и земельного участка.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Куликовой Л.А. - на <данные изъяты> долю, за Куликовым Д.С. -на <данные изъяты> долю, за Куликовой А.Г. - на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>, с инвентарным номером № и условным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу.

    Государственную регистрацию права собственности Куликова Сергея Анатольевича на жилой дом № <адрес>, с инвентарным номером № и условным номером №, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу, признать недействительной.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № № и № № от 15 января 2010 года.

Вновь признанное право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

судья Попова Н.В.