Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6788/2021 ~ М-6406/2021 от 07.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Волкове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №2- 6788/21 по иску Аблеева ФИО12 к ООО «Самарские коммунальные системы» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Аблеев ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Самарские коммунальные системы» в должности руководителя службы эксплуатации автотранспортного цеха.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. я занимал должность и.о. начальника АТЦ.

На протяжении последних 3-х лет работы в компании, истцом прорабатывались вопросы по внедрению мероприятий, направленных на улучшение эффективности используемого имущества и ликвидации простоев автотранспорта на линии.

ДД.ММ.ГГГГ год в компании был объявлен - Годом развития, что дало истцу повод по завершению многолетней работы по внедрению разрабатываемых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ. истец позвонил помощнику руководителя организации ФИО16 и для удобства восприятия, обозначил тему визита «Развитие АТЦ». На следующий день последняя истцу перезвонила и сообщила, что руководитель готов его принять только с начальником АТЦ ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ. начальник АТЦ поинтересовался у истца о цели визита к руководителю. По окончании диалога истцу было озвучено о необходимости искать другую работу.

ДД.ММ.ГГГГ начальник АТЦ попросил истца написать объяснительную записку о намерениях визита к руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена пояснительная записка.

ДД.ММ.ГГГГ истец увидел проект приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания. В тот же день истец попал на прием к директору по персоналу ФИО17., пояснив ей, что не согласен с проектом приказа; право на визит к руководителю общества предоставлено работнику должностной инструкцией; в случае вынесения приказа будет вынужден его обжаловать.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан приказ №№ о дисциплинарном взыскании. Истцу объявлено замечание и в соответствии с п.2.12 «Положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности» была удержана часть премии.

С вынесенным дисциплинарным взысканием истец не согласен, о чем сделал соответствующую запись в листе ознакомления.

С начала трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ года) к истцу не применялись дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ компании были подведены итоги конкурса «Самый безопасный объект» в ДД.ММ.ГГГГ году. За реализованные истцом мероприятия, решением комиссии, истец признан победителем в номинации «Личный вклад сотрудника».

Это свидетельствует о том, что истец стремился и по сей деть стремится ответственно подходить к работе и всегда вносить личный вклад в развитие организации, где он работает.

ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление истцу был представлен приказ №№ о его сокращении.

Аблеев ФИО18 нашел работу и ДД.ММ.ГГГГ предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет отпускных и компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал обращение в государственную инспекцию труда в Самарской области, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, объявленное приказом <данные изъяты> г., как незаконное и необоснованное, обязать ООО «Самарские коммунальные системы» произвести перерасчет и выплатить истцу удержанную денежную сумму.

14 июля 2021 г. Государственная инспекция труда в Самарской области подготовила ответ, в соответствии с которым к Аблееву М.М. применено дисциплинарное взыскание при отсутствии вины. В связи с тем, что на момент обращения истец уже не являлся сотрудником ответчика Государственная инспекция труда в Самарской области рекомендовала истцу обратиться с иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд признать дисциплинарное взыскание, в виде замечания (<данные изъяты>) примененное к нему, незаконным и отменить его.

В судебном заседании Аблеев ФИО19 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Самарские коммунальный системы» по доверенности Лебедева ФИО20 исковые требования Аблеева ФИО21 не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Кроме того, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и в соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в результате судебной защиты.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как следует из смысла п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 указанного Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника его отношение к труду.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с трудовым договором <данные изъяты> г., заключенным между ООО «СКС» и Аблеевым ФИО22., работник принят на работу в ООО в подразделение Автотранспортный цех (АТЦ) Служба эксплуатации на должность руководителя службы.

Согласно п. 1.3. трудового договора, настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно разделу 4 трудового договора, оплата труда устанавливается пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере № руб., надбавки к должностному окладу, премии, льготы и компенсации.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ. истец занимал должность и.о. начальника АТЦ.

В соответствии с п. 2.4. Должностной инструкции Руководителя службы эксплуатации автотранспортного цеха, работник совместно с цехами заказчиками, а так же самостоятельно разрабатывает и внедряет мероприятия, направленные на улучшение эффективности использования ТС и ДСТ, ликвидации простоев на линии, снижение затрат на эксплуатацию техники.

В соответствии с п. 3.2. Должностной инструкции работник вправе по вопросам, находящимся в его компетенции, вносить на рассмотрение непосредственному руководителю предложения по улучшению деятельности службы эксплуатации АТЦ и совершенствованию методов работы работников, замечания по деятельности работников службы эксплуатации АТЦ, варианты устранения имеющихся в деятельности службы эксплуатации и АТЦ недостатков.

Судом установлено, что непосредственным руководителем истца являлся начальник ФИО23.

В соответствии с п.3.5 Должностной инструкции, работник вправе требовать от непосредственного руководителя и руководителей Общества оказания содействия в исполнении своих должностных прав и обязанностей.

Согласно пояснительной записке истца от ДД.ММ.ГГГГ г., истец указывает, что намерен был обсудить с Главным управляющим директором ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО24 вопросы внедрения мероприятий, направленных на улучшение эффективности используемого имущества.

Как пояснил представитель ответчика, согласно п. 3.2. должностной инструкции истец должен был внести данные вопросы на рассмотрение своему непосредственному руководителю — начальнику АТЦ — ФИО25., а не руководителю предприятия - ФИО26.,что послужило поводом для наложения дисциплинарного взыскания на работника в виде замечания.

Так, приказом ООО «СКС» от <данные изъяты> О дисциплинарном взыскании, за нарушение п 3.2. должностной инструкции руководителю службы эксплуатации Аблееву ФИО27 объявлено замечание.

Между тем, суд не может согласиться с приказом от <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 3.5. Должностной инструкции работник Аблеев ФИО28. был вправе обратиться к руководителю общества для оказания содействия в исполнении своих должностных прав и обязанностей, в частности, прав на внесение предложения по улучшению деятельности службы эксплуатации АТЦ и совершенствованию методов работы работников, что предусмотрено п. 3.2. Должностной инструкции, обязанности по разработке и внедрению мероприятий, направленных на улучшение эффективности использования ТС и ДСТ, ликвидации простоев на линии, снижение затрат на эксплуатацию техники, что предусмотрено п. 2.4. Должностной инструкции.

Из пояснительной записки Аблеева ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспоренной ответчиком, следует, что Аблеевым ФИО30 до момента возникновения спорных правоотношений подано работодателю 10 рационализаторских предложения, 5 заявок по стандартизации, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами.

Установлено, что организация не уведомила сотрудника об их рассмотрении.

Более того, как пояснил истец, он, во исполнение п 3.2. Должностной инструкции неоднократно обращался к своему непосредственному руководителю - начальнику ФИО32. с предложением по развитию и улучшению деятельности службы эксплуатации АТЦ,, по указанному вопросу неоднократно организовывались собрания отдела, т.е. начальник ФИО31 был уведомлен и знал о соответствующей работе истца.

Представитель ООО «СКС» не обеспечил явку для допроса в судебном заседании начальника ФИО33. и вышеуказанные доводы Аблеева ФИО34 не опроверг.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что у Аблеева ФИО35 возникло право на непосредственное обращение к руководителю общества –Главному управляющему директору ФИО37 по вопросу оказания содействия в исполнении своих должностных прав обязанностей, гарантированное ему п. 3.5. Должностной инструкции, в связи с чем, примененное дисциплинарное взыскание к Аблееву ФИО36 в виде замечания, является незаконным и подлежит отмене.

При этом, заявление ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аблеев ФИО38 просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности.

Рассматривая заявление Аблеева ФИО39 суд устанавливает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Самарской области подготовила ответ, где рекомендовано обратиться в суд.

Приложенными к заявлению Аблеева ФИО40 о восстановлении срока исковой давности документами подтверждается, что новая работа истца связана с длительными командировками, что препятствовало своевременному обращению в суд.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что Аблеев ФИО41 пропустил срок исковой давности по уважительной причине и данный срок подлежит восстановлению.

Следовательно, исковые требования Аблеева ФИО42 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аблеева ФИО43 удовлетворить.

Признать приказ ООО «Самарские коммунальные системы» ДД.ММ.ГГГГ г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Аблееву ФИО44, незаконным и отменить его.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» госпошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12. 2021 года.

Председательствующий: Левина М.В. М.В.Левина