Решение по делу № 2-2740/2019 от 15.01.2019

№RS0№-06

Дело №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд иск к Примаку В.И., мотивируя требования тем, что 23.05.2013 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты № 40817810500982378031, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте № 106277618. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчице банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком, начиная с 25.05.2013 с использованием карты были совершены расходные операции. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность составляет 367041,27руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №106277618 в размере 367 041 руб. 27 коп., госпошлину.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от 24.09.2018 исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. С ФИО11 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору в сумме 362 441 рубль27 копеек, в том числе: 310 468 рублей 48 копеек задолженности по основному долгу, 50 972 рубля 79 копеек процентов, 1000 - неустойки за пропуск очередного платежа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6824 рубля 41 копейку.

Определением от 15.01.2019 отменено заочное решение Центрального районного суда, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснила, что предоставление кредита является разновидностью банковской операции по размещению привлеченных кредитной организацией денежных средств, право на осуществление которых подтверждено генеральной лицензией на осуществление банковских операций №2289. Полагает ошибочными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 13.06.2015, поскольку возврат задолженности определен моментом востребования, прерывал исчисление в период с 25.03.2018 по 22.05.2018, в связи с выдачей и последующей отменой судебного приказа, а с 23.05.2018 – удлинился на 6 мес. и истекал бы 23.11.2018.

Ответчик Примак В.И. и его представитель Акопян А.С., действующий по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требованиях, представили заявления о пропуске срока исковой давности и отказе в иске. Суду также пояснили, что у Банка отсутствует лицензия на осуществление кредитной деятельности, самовольно увеличил лимит кредитования; представленная выписка по счету указывает на отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, представитель истца указал на несоблюдение формы заключения кредитного договора.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.05.2013 Примак В.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах, договора, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту открыть ему банковский счет карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. А также подтвердил о том, что проинформирован банком о возможности заключения договора о карте без оказания дополнительных услуг.

Примак В.И. также был ознакомлен под роспись с тарифным планом ТП 83/2 «Русский Стандарт», согласно которому размер процентной ставки по кредиту определен в 28% годовых (п.п. 6.1., 6.2); плата за выпуск и обслуживание комплекса карт 3000 руб. за каждый год обслуживания (п. 1); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка – в пределах остатка – не взимается, за счет кредита 2,9% минимум 100 руб. (п. 8.1.1.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций плата - в пределах остатка 1%, за счет кредита 2,9% минимум 100 руб. (п. 8.1.2, 8.2.2); минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности, при ее наличии на конец расчетного периода (не менее 50 руб. но и не более суммы задолженности на конец расчетного периода) (п. 11); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд 2 000 рублей (п.п. 12-12.4); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете; плата за безналичное перечисление денежных средств на основании электронных распоряжение на счета других кредитных организаций – в пределах остатка – 0,5% (минимум 20 руб. максимум 500 руб.), за счет кредита – 2,9% (минимум 100 руб.) (п. 17.1, 17.2), а на основании письменных распоряжений – на счета, открытые в других кредитных организациях в пределах остатка на счете – 1% (минимум 50 руб., максимум 500 руб.), комиссия за участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячно – 0,8% (п. 22); комиссия за участие в программе страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков: «Страхование от недобровольной потери работы» 150 руб. ежемесячно (п. 23), расширенная – 300 руб. ежемесячно, «Защита от мошенничества» - 50 руб. ежемесячно ( п. 25); комиссия за участие в программе страхования от несчастных случаев – 50 руб. ежемесячно (п. 27). Плата за СМС-сервис не предусмотрена (п. 28), полная стоимость Кредита 32,76% годовых.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл Примаку В.И. в рамках договора о карте №106277618 счёт карты № 40817810500982378031 с лимитом в 160 000 руб.

Акцептовав 23.05.2013 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, начиная с 23.05.2013, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, а также осуществлялись операции по внесению денежных средств на карту ответчиком. Срок действия карты – до 31.05.2018.

Договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 условий).

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что рассматриваемый договор является незаключенным. С таким самостоятельным требованием ответчик не обращался, встречный иск не заявлял, из воли и поведения сторон следовало намерение заключить договор о карте.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующие с 14.01.2013 г.), договор, заключенный между банком и клиентом о предоставлении и обслуживании карты, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В силу п. 1.26 Лимит – установленный Банком максимальный размер Кредита, разрешенный Баком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном Условиями. Платежный лимит – сумма денежных средств, в пределах которой Держатель вправе совершать расходные операции. Включает остаток денежных средств на Счете и Доступный остаток Лимита за вычетом суммы операций, для совершения которых Банком была предоставлена Авторизация и которые еще не были отражены на счете (п. 1.34). Сверхлимитная задолженность – Кредит, предоставляемый Банком Клиенту вследствие превышения сумм Операций, списанных со Счета, над Платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) Клиентом (п. 1.37). В рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиенту Лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной Клиентом в Анкете. (п. 2.4.). Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счет-выписке.

В случае превышения сумм Операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над Платежным лимитом возникает Сверхлимитная задолженность. При этом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму Сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за Сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

В отношении довода ответчика об увеличении Банком лимита, позволившего образоваться задолженности в размере, превышающем 160 000 руб., представитель Банка пояснила, что лимит был предоставлен возобновляемый, который после внесения минимальных платежей или частичного погашения задолженности увеличивался до суммы обозначенного лимита, при этом, его увеличение предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Оценив доводы сторон и условия на которых был заключен Договор, суд приходит к выводу о том, что Довод ответчика относительно превышения предоставленного лимита не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не противоречит условиям заключенного между сторонами Договора.

В силу п. 1.18 задолженность – все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом по Договору, включая сумму Основного долга, сумму Сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Как следует из п. 6.1, 6.3, 6.18 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа.

Согласно п. 6.17 условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяемым между банком и клиентом в рамках договора.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, в включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета - выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом - выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 10.8 Условий банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями, включая дополнительные Условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

По условиям п. 6.23 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком выставлением клиенту заключительного счета - выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п. 6.27 следует, что дата выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки определяется усмотрением Банка.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. Так согласно выписки по счету №40817810500982378031, открытого на имя ответчика в рамках договора №106277618 за период с 23.05.2013 г. по 20.07.2018 г. последнее погашение задолженности произведено 12.01.2015 г. в сумме 6900 рублей.

В связи с этим, Банк направил ответчику заключительный счет-выписку от 13.05.2015 на сумму 367041 рубль 27 копеек со сроком оплаты до 12.06.2015 года.

Данное требование ответчиком выполнено не было, что для истца послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 367041,27 руб., из которых 310 468,48 руб., задолженность по основному долгу, 50972,79 - по процентам, 5600 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет Банка стороной ответчика фактически не оспорен, доводы о несогласии с расчетом документальными доказательствами не подкреплены, контррасчет ответчиком не представлен, доводы о том, что выписка по счету не подтверждает сумму задолженности по основному долгу, опровергается содержанием самой выписки, представленной Банком.

Вопреки доводам ответчика, со стороны банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным. Доказательств обратного суду не представлено ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие у Банка лицензии на осуществленные деятельности, связанной с выдачей кредитных денежных средств в момент заключения кредитного договора, противоречит ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в силу которой кредитной организации - банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции, в том числе, привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Предоставив кредит Примаку В.И., АО "Банк Русский Стандарт" тем самым осуществил операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. Такой вид деятельности предусмотрен его генеральной лицензией, выданной банку.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает кредитование физических лиц как отдельную банковскую операцию. Из указанных норм в их совокупности следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции, как размещение банком привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Возражая против заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности наступил 12.06.2015 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 13.06.2015 года, а не как ошибочно утверждает ответчик (с момента прекращения внесения минимальных платежей).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" 03.05.2018 мировым судьей судебного участка N 84 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Примака В.И. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на 12.06.2015 за период с 23.05.2013 по 12.06.2015 в размере 367 041 руб. 27 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3435 руб. 21 коп.

Принимая во внимание, что истцом не представлено заявление о выдаче судебного приказа, суд полагает установленной дату обращения с момента его вынесения – 03.05.2018. При этом, учитывая, что Банк обратился за судебным приказом в предусмотренный трехлетний срок, до его отмены срок исковой давности был приостановлен, а после отмены – определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №84 в <адрес> от 22.05.2018, - был удлинен на 6 месяцев.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> Банк обратился 24.07.2018, что подтверждается оттиском печати почтового отделения связи на конверте, приложенном к исковому заявлению, суд приходит к выводу о соблюдении срока исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных минимальных платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 310468,48руб., по процентам в размере 50972,79руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифному плану за пропуск минимального платежа установлена плата в размере 300руб. при первом пропуске, 500руб. при пропуске второй раз подряд, 1000руб. при пропуске третий раз подряд, 2000руб. при пропуске четвертый раз подряд.

Учитывая, что предусмотренные договором платежи ответчиком внесены не были, заключительное требование также исполнено не было, банком по состоянию на 12.06.2015 начислено платы за пропуск минимального платежа в размере 5600руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ответственности последствиям нарушения обязательства (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), размер неустойки (платы за пропуск платежей) следует уменьшить до 1000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 310468,48+50972,79+1000=362441,27руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 6824,41руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО9 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в сумме 362 441 рубль 27 копеек, в том числе: 310 468 рублей 48 копеек задолженности по основному долгу, 50 972 рубля 79 копеек процентов, 1000 - неустойки за пропуск очередного платежа.

Взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6824 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2019 года

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.