Решение по делу № 2-3331/2014 ~ М-2742/2014 от 12.05.2014

Дело № 2 - 3331 / 2014                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года                                                                                             г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,     

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гребенникову Е. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счету банковской карты,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Гребенникову Е.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счету банковской карты, ссылаясь на то, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гребенниковым Е.Н. был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, по условиям которого, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» с установлением лимита в размере <данные изъяты> руб.

Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом, однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Так как по состоянию на <данные изъяты>. задолженность по договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, основной долг в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направляемое по месту регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее, на подготовку дела к судебному разбирательству ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, копии искового заявления с приложенными документами получил.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 12.05.2014г., принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. Гребенников Е.Н. обратился к истцу с анкетой- заявлением на открытие текущего счета с предоставлением банковской карты с установлением кредитного лимита по счету в размере, не превышающим <данные изъяты> руб.

Как усматривается из Соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Гребенникову Е.Н. предоставлен кредит лимитом <данные изъяты> руб. к текущему счету № <данные изъяты>, путем выпуска международной банковской карты, под 22 % годовых, сроком окончания кредитования - до востребования, с минимальным ежемесячным платежом 5 % от суммы основного долга на последний календарный день месяца, процентами за сверхлимитную задолженность 42 % годовых.

Соглашением предусмотрено начисление штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасходы - 0,1 % от суммы, просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности - 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела также представлено уведомление банка о полной стоимости кредита, в которых также имеется подпись заемщика, где он указывает, что с настоящими тарифами по кредитованию счетов держателей международных банковских карт он ознакомлен и полностью согласен.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету, что подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допустив просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой платежей <данные изъяты>. ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, полученное ответчиком, но на момент рассмотрения дела не исполненное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспорена, не опровергнут расчет задолженности, не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчику был начислен штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик с заявлением о снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Гребенникову Е. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении офердрафта по счету банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с Гребенникова Е. Н. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении офердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, основной долг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, срочные проценты в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за невнесение минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пени за просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

            Судья                                                    Н.Ш.Сафиуллина