Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2018 от 13.02.2018

№ 1-39/2018

Постановление

г.Енисейск 01 июня 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.,

подсудимого Гюнтер М.В.,

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гюнтер М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего:<адрес> со <данные изъяты>, судимого:

12.07.2017 года Братским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета 22.09.2017 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гюнтер М.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2015 года у Гюнтера М.В. возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления.

Осуществляя задуманное, Гюнтер М.В. в те же сутки в дневное время, находясь в квартире одного из домов на территории <адрес>, приобрел для личного потребления у неустановленного лица наркотическое средство, имеющее в своем составе метил2-1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индазол-3 -карбоксами до-3 -метилбутаноат (синоним: MMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-(1 -петил-1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты; метил2-1 -(5 -фторпентил) -1 Н-индазол-3 -карбаксамидо -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- петил-1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты; N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид) (синоним: MBA(N)-BZ-F, AB-FUPINACA), который является производным наркотического средства N-(-1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, тем самым совершив его незаконное приобретение. После этого Гюнтер М.В., продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно хранил данное наркотического средство при себе на территории <адрес>, после чего прибыл по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить данное наркотического средство на столе в вышеуказанной квартире в период с 04 часов 30 минут 10 ноября 2015 года до 05 часов 08 минут 12 ноября 2015 года.

12 ноября 2015 года в 05 часов 08 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство постоянной массой 0,103 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -петил-1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производныхсоставляет от 0,05 грамм до 0,25 грамм, значительный размер наркотического средства – метиловый эфир 3 -метил-2-(1 -петил-1 Н-индазол-3 -карбаксамидо) бутановой кислоты и его производныхсоставляет от 0,05 грамм до 0,25 грамм.

В судебном заседании подсудимый Гюнтер М.В. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, пояснив, что правовые последствия прекращения дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, он согласен с прекращением дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Бисеров Е.О. ходатайство подсудимого Гюнтер М.В. поддержал.

Государственный обвинитель Калугина В.Р. против заявленного ходатайства не возражала, ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершено Гюнтер М.В. в период с 09.11.2015 по 12.11.2015 года, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть в настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела, последствия прекращения производства по указанному основанию Гюнтер М.В. ясны и понятны, подсудимый вину признал.

Также суд принимает во внимание, что постановлением от 12.02.2016 года Гюнтер М.В. был объявлен в розыск (т.1 л.д. 6), который прекращен 02.06.2016 (л.д. 11). Другим постановлением дознавателя от 01.06.2017 года (л.д. 47), Гюнтер М.В. вновь якобы объявлен в розыск, между тем согласно справке ОУР <данные изъяты> от 01.06.2018 розыскное дело в 2017 году в отношении Гюнтер М.В. не заводилось, в связи с чем в розыске он в 2017 году не находился, более того, из приговора от 12.07.2017 года следует, что с 08.06.2017 Гюнтер содержался под стражей по другому уголовному делу, соответственно,доказательства, что он в 2017 году скрывался от следствия или суда в материалах дела отсутствуют.

На основании постановления Енисейского районного суда от 05.04.2018 года Гюнтер М.В. объявлен в розыск, задержан 26.04.2018, то есть всего срок, на который течение срока давности приостанавливалось составило с 12.02.2016 по 02.06.2016 - 3 месяца 21 день, с 05.04.2018 по 26.04.2018 – 21 день, а всего 4 месяца 12 дней, в связи с чем срок давности истек – 24.03.2018 года (12.11.2015 + 2 года 4 месяца 12 дней).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым ходатайство подсудимого Гюнтер М.В. и его защитника – адвоката Бисерова Е.О., поддержанное прокурором, удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гюнтер М.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – вещество остаточной массой 0,073 г, содержащее в своем составе: - метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество массой 0,015 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)5, вещество массой 0,029 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: ос-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), а также сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, суд считает необходимым хранить в указанной камере хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического вещества Гюнтер М.В. (т.1 л.д.171-172).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гюнтер М.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресеченияГюнтер М.В. до вступления постановления в законную силуизменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>»: вещество остаточной массой 0,073 г, содержащее в своем составе: метил 2-[1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, вещество массой 0,015 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)5, вещество массой 0,029 г. содержащее в своем составе PVP (синонимы: ос-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), а также сотовый телефон <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, - хранить в указанной камере хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 3960 руб., адвокату ФИО6 в сумме 3960 рублей, отнести за счет государства, без взыскания с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Енисейский районный суд <адрес> с подачей жалобы через данного мирового судью.

Судья Е.П. Ремизова

Копия верна

Судья Е.П. Ремизова