Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2014 ~ М-1645/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1687\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2014 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истицы, ее представителя Сунцова К.А., представителя ответчика Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондус М. Н. к ООО «Городские коммунальные системы» о признании незаконным увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, о перерасчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кондус М.Н. является собственником <адрес> и проживает по данному адресу. Между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> и ООО «Городские коммунальные системы» заключен договор управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирным домом.

Истица Кондус М.Н. считает незаконным увеличение ответчиком ООО «Городские коммунальные системы» платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, обратилась в суд с иском о признании незаконным увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, о перерасчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений на сумму <данные изъяты>., управление многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истица Кондус М.Н. и ее представитель Сунцов К.А. на удовлетворении исковых требований настаивали. Из их объяснений следует, что на момент подписания договора управления размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома составлял 11 руб. 81 коп. за кв. м. Данный размер платы устанавливается на один календарный год собственниками жилых помещений на основе предложений управляющей компании. Изменение размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома происходит по предложению управляющей компании на основе утвержденного собственниками помещений плана мероприятий на год. Однако, начиная с 2008 года, от ООО «Городские коммунальные системы» собственникам помещений предложений об изменении размера платы за содержание и ремонт не поступало, общих собраний собственников помещений дома об утверждении другого размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома, отличного от указанного в договоре, не проводилось.

В связи с изложенным, <Дата обезличена> истица направила в ООО «Городские коммунальные системы» претензию с требованием произвести перерасчет платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома за последние три года исходя из суммы в 11 руб. 81 коп. за квадратный метр с общей площади квартиры в месяц в соответствии с договором управления. <Дата обезличена> истцом был получен ответ с отказом выполнить данное требование.

На основании договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, для собственников жилого <адрес> установлен тариф за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества жилого лома в размере 11 руб. 81 коп. Срок действия договора составляет три года. На основании п. 6.2. Договора управления, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В связи с этим ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять условие договора о стоимости услуг, поскольку решений общего собрания не было, тариф на содержание и ремонт собственниками не изменялся.

    Таким образом, истица считает, что повышение ООО «Городские коммунальные системы» размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома начиная с 2008 года на основании решения органа местного самоуправления не основано на законе и не соответствует как действующему законодательству, так и положениям договора управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, просит признать незаконными действия ООО «Городские коммунальные системы» по увеличению платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома выше суммы в 11 руб. 81 коп. за квадратный метр с общей площади квартиры в месяц, установленной в договоре управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, обязать ООО «Городские коммунальные системы» начислять ей плату за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома исходя из суммы в 11 руб. 81 коп. за квадратный метр с общей площади квартиры в месяц в соответствии с договором и произвести перерасчет платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома за последние три года уменьшив ее на сумму <данные изъяты>., взыскать с ООО «Городские коммунальные системы» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Представитель ответчика ООО «Городские коммунальные системы» Сергеева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из ее объяснений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Управляющая компания «Городские коммунальные системы» правомерно при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения использует тариф, утвержденный органом местного самоуправления, поскольку собственники жилого <адрес> не установили указанный тариф на общем собрании собственников, что входит в компетенцию общего собрания, как органа управления многоквартирным жилым домом.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

    Из материалов дела следует, что между ООО «Городские коммунальные системы» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> заключен договор <Номер обезличен> на управление многоквартирным домом от <Дата обезличена>, предметом которого является эффективное управление многоквартирным домом, направленное на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в нем собственников, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В соответствии с п. 3.1. Договора, плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома устанавливается в размере, о обеспечивающем проведение всех мероприятий плана по содержанию и ремонту общего имущества дома на текущий год в размере 11 руб. 81 коп. за кв.м с общей площади квартиры в месяц.

    Согласно п.п. 3.2., 3.3. Договора, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома утверждается собственниками помещений на основе предложений Управляющей компании. Размер платы устанавливается сроком на один год. Управляющая компания готовит предложения по размеру платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома, на основе утвержденного собственниками плана мероприятий на год по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Таким образом, при заключении договора управления <Дата обезличена> сторонами была согласована плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома в размере 11 руб. 81 коп. сроком на один год.

По истечении года и до настоящего времени собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома собрание собственников жилья не провели, решение о размере платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества дома в установленном законом порядке не приняли.

    Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что инициированные собственником квартиры № <Номер обезличен> в 2008 году и управляющей компанией в 2010 году, собрания собственников жилья упомянутого выше много квартирного дома не были проведены.

    Согласно протоколу <Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <Дата обезличена> по инициативе собственника жилого помещения <Номер обезличен> <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников жилого <адрес>, в том числе и по вопросу об утверждении порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с тем, что на указанном собрании отсутствовал кворум, решение по данному вопросу принято не было.

    Кроме того, <Дата обезличена> было проведено очередное собрание собственников жилого <адрес> по инициативе управляющей компании ООО «Городские коммунальные системы». Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования от <Дата обезличена> следует, что на повестку дня был вынесен вопрос о принятии решения о внесении дополнения в договор управления многоквартирным домом, а именно в п. 3.2 Договора, об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, который утверждается ежегодно собственниками жилых помещений на общем собрании. Общее собрание собственников признано неправомочным из-за отсутствия кворума. Решение по указанному вопросу повестки дня принято не было.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Таким образом, судом установлено, что собственники помещений упомянутого жилого дома после сентября 2007 года ежегодные собрания не проводили, плату за содержание и ремонт жилого помещения на последующие годы не устанавливали, что явилось причиной установления ответчиком платы исходя из тарифов, определенных органом местного самоуправления на основании решений Зейского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

При этом, после установления в 2008 - 2013 годах указанной платы в большем размере по сравнению с платой, установленной договором управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, собственники жилых помещений <адрес> не собирали собрания для обсуждения обоснованности размера платы, не принимали решение об отказе от услуг ответчика (расторжения с ним договора), продолжая пользоваться его услугами, оплачивая их.

Сведения о том, что взимаемая с собственников плата по тарифам в указанных размерах не соответствует реальным затратам ООО «Городские коммунальные системы» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не представлены. Между тем, в связи с инфляционными процессами, объективно влияющими на стоимость оказываемых услуг, по мнению суда, очевидным является невозможность сохранения неизменным в течение многих лет тарифа, установленного в 2007 году.

Исходя из изложенного, поскольку собственники помещений спорного дома в 2008-2013 годах не принимали решений об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, позволяющим обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, действия ООО «Городские коммунальные системы» по ее установлению в соответствии с тарифами, определенными решениями Зейского городского Советом народных депутатов, являются правомерными, исковые требования истицы Кондус М.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворения исковых требований Кондус М. Н. к ООО «Городские коммунальные системы» о признании незаконным увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, о перерасчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений, управление многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина    Мотивированное решение составлено 20 августа 2014 года

Судья                                        О.Б. Ворсина