Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2012 ~ М-1933/2012 от 04.07.2012

Дело № 2 - 2103/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Писляк Б.Н.,

с участием: истца Корчагина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Корчагина ФИО8 к Тупикову ФИО9, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда.      

У С Т А Н О В И Л :

Корчагин П.А. обратился в суд с иском к Тупикову А.Г., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Пояснив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ответчик Тупиков А.Г. в нарушение пп. 1.5 ППД РФ, не уступил дорогу истцу, когда он пересекал по пешеходному переходу проезжую часть и совершил наезд, тем самым причинив Корчагину П.А. травму в виде легкого вреда здоровью. Тем самым он совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. После совершения наезда, водитель не принял мер к оказанию истцу первой медицинской помощи. Вызова кареты скорой помощи и сотрудников ДПС ГИБДД он не производил. В последствии возместить причиненный истцу ущерб в досудебном порядке Тупиков А.Г. отказался. Для установления степени причиненных ему телесных повреждений он обратился ГКУЗ «Волгоградское областное СМЭ» где ему ходе проведенного осмотра составили акт за №. В нем зафиксировано, что были обнаружены различные раны и ушибы квалифицированные как легкий вред здоровью. В нем зафиксировано, что были обнаружены различные <данные изъяты> квалифицированные как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика, представил им медицинские и иные документы, на что получил ответ, что об отказе в возмещении ущерба они. В ходе лечения истцом понесены расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> руб., а так же на проведение освидетельствования в СМЭ на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, Корчагин П.А. работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> разряда в ООО «ЧОП Гарантия-Волгоград» и так же в ОП «Гарантия» по совместительству. В результате нарушений его здоровья он был вынужден пребывать на больничном и тем самым, не смог осуществлять свою служебные обязанности, а как следствие ему не оплатили время нахождения на службе. Выплатили только минимальную компенсацию по больничному листу.

В связи с чем, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Корчагина П.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля; сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей и с Тупикова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Корчагин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Тупиков А.Г. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суду не представил.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Прокуратура Советского района г.Волгограда в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, под управлением Тупикова ФИО10, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копии, которых имеются в материалах дела.

Вина Тупикова ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тупикову А.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, копии, которых имеются в материалах дела (л.д. 41-85).

Так, из материалов дела следует, что <данные изъяты> № государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности ФИО6 (матери ответчика), при совершении ДТП ответчик управлял транспортным средством на основании доверенности - на законных основаниях (л.д. 55, 59).

Из акта судебно- медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № Корчагину П.А. причинен легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (л.д.9).

Выписки из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коргагин ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на амбулаторном лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что в результате ДТП Корчагину П.А. причинены повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которые возникли от действия предмета обладающего режущими свойствами, которыми могли быть осколки стекла и т.д.,

- <данные изъяты>), каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта;

Данные повреждения причинены незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, и учитывая тяжесть причиненного вреда, находит требования Корчагина П.А. к Тупикову А.Г. о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец утверждает, что в ходе лечения им понесены расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> руб., а так же на проведение освидетельствования в СМЭ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-13).

Как следует из справки о ДТПгражданско-правовая ответчика застрахована в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой организации ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей, в части возмещения, причинённого имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей.

Порядок возмещения установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, истцом доказаны расходы, понесенные им на проведение освидетельствования в СМЭ на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, данные расходы подлежат взысканию со страховщика.

Каких-либо доказательств того, что Корчагиным П.А. понесены расходы на приобретение лекарственных средств суду, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, при таком положении требования в части взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Корчагин П.А. работает в должности <данные изъяты> в ООО «ЧОП Гарантия-Волгоград» и так же в ОП «Гарантия» по совместительству его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). В результате ДТП Корчагину П.А. был причинен вреди здоровью, в связи с чем, он находился на больничном листе.

Порядок определения размера утраченного заработка в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, в связи с чем, выводы суда о взыскании утраченного заработка в сумме заявленной истцом являются законными и обоснованными.

В силу статей 7 и 8 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как следует из представленных суду доказательствв период временной нетрудоспособности истца, им был не дополучен заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. среднемесячная заработная плата - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек начисленная заработная плата за <данные изъяты>) (л.д. 111).

Учитывая изложенное выше сумма не дополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Тупикова А.Г. Так же в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчагина ФИО13 к Тупикову ФИО14, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Тупикова ФИО15 в пользу Корчагина ФИО16 моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Корчагина ФИО17 сумму недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату медицинского освидетельствования - <данные изъяты> рубль, а всего, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тупикова ФИО18 в пользу Корчагина ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

         В остальной части исковое заявление Корчагина ФИО20 к Тупикову ФИО21, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина