Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2023 ~ М-3192/2023 от 19.07.2023

                                                                                            гражданское дело № 2-3529/2023

                                                                                                    73RS0002-01-2023-004427-34

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                      15 сентября 2023 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Круглове Е.В.,

с участием адвоката Куликова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Антона Геннадьевича к Алексаниной Любови Николаевне о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Голубев А.Г. обратился в суд с иском к Алексаниной Л.Н. о взыскании суммы задатка в двойном размере, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) в письменной форме заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, расположенной на четвертом этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ответчику. В соответствие с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предварительным договором, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены все условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора купли-продажи, в том числе, указание на объект недвижимости, цену договора (стоимость квартиры), порядок расчетов. Предварительным договором предусмотрена передача истцом задатка в размере 50 000 руб. в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора купли-продажи. В соответствии с п.5.1 предварительного договора, истец на момент его подписания передал указанные денежные средства ответчику.    Передача задатка оформлена надлежащим образом, путем заключения сторонами соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и оформлением расписки о передаче истцом денежных средств ответчику на указанную сумму в соответствие с условиями соглашения о задатке. Указанные документы составлялись при содействии сотрудника агентства недвижимости ООО «ЭТАЖИ Ульяновск». Ко времени заключения предварительного договора существовало обременение на указанную квартиру - залог в силу закона, о чем имеется указание в предварительном договоре (п. 5.4). Ответчик обязался снять указанное обременение в срок до заключения договора купли-продажи, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно выяснял, будет ли снято обременение с квартиры, как у ответчика, так и у сотрудников агентства недвижимости ООО «ЭТАЖИ Ульяновск», однако положительного ответа не получил. До ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде залога на указанную квартиру ответчиком не было снято. Заключение договора купли-продажи, а также государственная регистрация перехода права собственности в таком случае были бы невозможными. Более того, квартира не могла стать предметом нового залога. Кроме того, в соответствие с п. 2.2 предварительного договора ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить истцу пакет правоустанавливающих и иных документов. Это условие также не было выполнено ответчиком. В соответствие с предварительным договором купли-продажи истец, кроме внесенного задатка, оплачивает 550 000 рублей из собственных средств, а также                    2 200 000 рублей за счет кредитных средств в течение пяти дней после регистрации перехода собственности на квартиру. При этом с момента регистрации квартира становилась объектом залога у Банка, выдавшего кредит на ее приобретение. До ДД.ММ.ГГГГ истец был готов заключить кредитный договор, для чего имел денежные средства для уплаты первого взноса, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ не терял интереса к заключению основного договора купли-продажи. В соответствие с п. 5.4 предварительного договора, при невыполнении условия о снятии обременения (залога) с квартиры в срок до заключения договора купли-продажи, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор расторгается, продавец (ответчик) возвращает покупателю (истцу) сумму задатка в двойном размере в течение трех календарных дней с момента расторжения предварительного договора. Аналогичная норма предусмотрена п. 6.4 соглашения о задатке. Поскольку ответчик в срок, установленный предварительным договором, не выполнил его требования, том числе, в части снятия обременения, ДД.ММ.ГГГГ истец, считая предварительный договор и соглашение о задатке расторгнутыми, направил ответчику требование о возврате суммы задатка в двойном размере, то есть в сумме 100 000 руб. в течение 10 рабочих дней. Копия требования направлена в адрес ООО «ЭТАЖИ Ульяновск». Возврат задатка до настоящего времени не произведен. На основании ст.ст. 429, 38- ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Алексанниной Л.Н. в пользу истца двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., понесенные судебные расходы.

Истец Голубев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца - адвокат Куликов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

                Ответчик Алексанина Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Прохоровой Е.В.

               Представитель ответчика – Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

                Представитель третьего лица ООО «ЭТАЖИ Ульяновск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

               Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым А.Г. (покупатель) и ответчиком Алексаниной Л.Н. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома, кадастровый №.

Согласно п.1.1., 1.3    предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.5.4. предварительного договора покупатель уведомлен о существующем обременении права собственности на приобретаемый объект недвижимости- залог в силу закона. Продавец обязуется снять указанное обременение в срок до заключения основного договора. В случае невыполнения указанных условий, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Одновременно с заключение     предварительного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым покупателем передана продавцу денежная сумма в размере 50 000 руб. в качестве задатка.

Стороны договорились о том, что они обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости на покупателя на следующее недвижимое имущество- жилое помещение(квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого дома, кадастровый № ( п.1.1 соглашения о задатке).

Согласно п.4.1. соглашения о задатке при досрочном расторжении настоящего соглашения по инициативе продавца, последний возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора (согласно п.2 т.381 ГК РФ).

Согласно п.6.4. соглашения о задатке покупатель уведомлен о существующем обременении права собственности на приобретаемый объект недвижимости- залог в силу закона. Продавец обязуется снять указанное обременение в срок до заключения основного договора. В случае невыполнения указанных условий, настоящий договор расторгается. Продавец возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере в течении 3 (трех) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи Голубевым А.Г. Алексаниной Л.Н. задатка в размере 50 000 руб.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в установленный предварительным договором срок (по ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи    объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить двойную сумму задатка в связи с незаключением договора купли-продажи    по вине Алексаниной Л.Н.

Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент заключения предварительного договора купли-продажи было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Дом.РФ».

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Алексаниной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. исковые требования АО «Дом.РФ» были удовлетворены частично, кредитный договор №-ин, заключенный между КБ Инвестрастбанк (ОАО) (предыдущий кредитор) и Алексаниной Л.Н. был расторгнут, в пользу АО «Дом.РФ» с Алексаниной Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №-ин в размере 2 715 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Алексанина Л.Н. на счет    АО «ДОМ.РФ» перечислила денежные средства, взысканные решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На неоднократные обращения Алексаниной     Л.Н. в АО «ДОМ.РФ» о снятии обременения с заложенного имущества, АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 308,45 руб., договор является действующим, в связи с чем снятие обременения с объекта недвижимости невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Алексанина Л.Н. обратилась в Центральный банк Российской Федерации с жалобой на незаконные действия АО «ДОМ.РФ» в связи с отказом исполнить решение суда.

Согласно ответа на обращение Алексаниной Л.Н., Центральный банк Российской Федерации в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение поставленных в жалобе вопросов не входит в компетенцию Банка России, в случае нарушения АО «ДОМ.РФ» прав и законных интересов заявителя, рекомендовано обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Алексанина Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитных обязательств по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ исполненными, возложении обязанности выдать закладную.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В силу п.6.7 соглашения о задатке продавец иди покупатель вправе направить письменное уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности)_ по адресу продавца/покупателя, указанному в настоящем соглашении. В случае, если ни одна сторона настоящего соглашения не направила другой стороне уведомление о приглашении на сделку (о намерении заключить договор по оформлению права собственности, обязательства сторон по настоящему соглашению прекращаются, денежные средства, переданные в качестве задатка, подлежат возврату продавцом покупателю с течении 7 календарных дней со дня истечения срока, указанного в п.1.1. настоящего соглашения.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела следует, что, несмотря на то, что обременение продаваемой квартиры не было погашено в установленный срок, ответчиком предпринимались меры для исполнения     условий предварительного договора и для снятия залога с квартиры, являющейся предметом предварительного договора, однако, залог не был снят в связи с наличием спора с Банком    об исполнении кредитного договора и погашении залога.

Кроме того, поскольку Алексанина Л.Н. не является залогодержателем, ожидаемым поведением от сторон явилось бы указание в предварительном договоре об обращении к банку для снятия обременения (погашения залога), а не взятие на себя прямого обязательства перед истцом о снятии обременения в отношении объекта купли-продажи.

Кроме того, как следует из материалов дела, до истечения установленного предварительным договором срока – 10.06.2023 года, истец не обращался к ответчику с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, соответственно, заключенный сторонами предварительный договор от 10.05.2023 года прекратил свое действие.

Учитывая, что основной договор в установленный соглашением срок заключен не был, предложений о его заключении от обеих сторон до истечения срока его действия не поступало, а также обстоятельства, при которых обременения с квартиры в срок для заключения основного договора купли-продажи не было снято, оснований для вывода о виновности ответчика в незаключении основного договора, и, соответственно, возложения на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу положений статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

С учетом изложенного, в силу ст. 381 ГК РФ и    п.6.7 договора о залоге, у продавца возникла    обязанности возвратить покупателю денежные средства в размере, полученные в качестве залога – в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Алексаниной Л.Н. в пользу Голубева А.Г. денежной суммы, уплаченную по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

      Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, исходя из положений статей 98 и 100 ГПК РФ в их взаимосвязи и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд должен определить сумму расходов к возмещению, руководствуясь требованиями разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела и степени участия представителя в рассмотрении дела (статья 100 ГПК РФ), а затем применить принцип пропорциональности судебных расходов и взыскать расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 98 ГПК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат по ордеру Куликов А.К.

Согласно ходатайства об оплате услуг представителя истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 36 000 руб. (8000 руб. – подготовка и составление искового заявления, 10 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. – подготовка письменных дополнительных пояснений, 10 000 руб. – за участие в судебном заседании).

Из материалов гражданского дела усматривается, что Куликов А.К., действуя в интересах истца на основании ордера, принимал участие в качестве представителя в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также представителем истца составлялось исковое заявление, дополнительные пояснения.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество затраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях, объем оказанной юридической помощи по составлению искового заявления, дополнительных пояснений, требований разумности и справедливости, суд считает разумным размер расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере – 36 000 руб.

Применяя принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 50%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг    в размере 18 000 руб. (36000 руб. х 50%).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, - в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Голубева Антона Геннадьевича удовлетворить частично.

       Взыскать с Алексаниной Любови Николаевне в пользу Голубева Антона Геннадьевича денежную сумму, уплаченную по предварительному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 700 руб.

        В удовлетворении остальной части    исковых требований Голубева Антона Геннадьевна отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Т.В. Анципович

Дата изготовления мотивированного решения- 22.09.2023г.