Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2021 ~ М-6613/2021 от 11.10.2021

Дело №2-6740/2021                                                50RS0052-01-2021-007811-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Логиновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Логиновой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 180000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, перед истцом составляет 207767,81 рублей, из которых: основной долг – 176861,79 рублей, просроченные проценты –16506,02 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 14400 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Логиновой Е.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207767,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, вместе с исковым заявлением представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия (л.д. 8), против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Логинова Е.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 180000 рублей. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами.

Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем ему начислялись штрафные суммы процентов.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, перед истцом составляет 207767,81 рублей, из которых: основной долг – 176861,79 рублей, просроченные проценты –16506,02 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 14400 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, выданный в отношении Логиновой Е.Д. отменён (л.д. 38).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Расчет задолженности им не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской счету кредитной карты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5277,68 рублей, как подтверждённые документально (л.д. 10, 11).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98,194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Логиновой ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207767 (двести семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 81 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                   И.Ю. Кулагина