Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2018 ~ М-99/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Стех Н.Э.,

при секретаре                Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> он передал, а ответчик ФИО2 принял от него в долг денежную сумму в размере 500 000 руб., о чем составлена расписка.

<дата> истец передал, а ответчик ФИО2 принял от него в долг денежную сумму в размере 200 000 руб., о чем составлена расписка.

<дата> сторонами подписан договор займа <номер>, подтверждающий заключение сделок и уточняющий их условия. В договоре указана дата возврата займа – <дата>.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В последующем уменьшил размер исковых требований до 680 000 руб. в связи с тем, что до рассмотрения спора судом ФИО2 частично возвратил ему сумму займа в размере 20 000 руб.

В последующем представил заявление о возмещении расходов на оплату помощи представителя в сумме 20 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ковальчук Н.Ю. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кривилев П.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой <дата>, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата>. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 114-П.

Таким образом, ответчик Кривилев П.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> Виноградов Н.В. передал Кривилеву П.В. в долг сумму в размере 500 000 руб., о чем между сторонами была составлена расписка.

<дата> Виноградов Н.В. передал Кривилеву П.В. сумму в размере 200 000 руб., о чем между сторонами была составлена расписка.

<дата> между Виноградовым Н.В. (заимодавец) и Кривилевым П.В. (заемщик) заключен договор займа <номер>, в силу которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств заемщика удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа в свободной форме (пункт 2.1 договора).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее <дата> (пункт 2.2 договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Истец представил доказательства заключения договора займа, а также факт передачи ответчику суммы в размере 700 000 руб. до заключения сторонами данного договора.

Доказательств безденежности договора займа <номер> от <дата>, того факта, что сумма в размере 700 000 руб. передана истцом ответчику в рамках иных договоров, суду не представлено.

Ответчик доказательств в части возврата суммы долга не представил.

Срок возврата займа наступил, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы займа в размере 680 000 рублей (с учетом возвращенной суммы в размере 20 000 руб.) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В силу подпункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета (в связи с уменьшением им размера исковых требований).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в приведенных ниже пунктах разъяснил следующее.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Учитывая не большую сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 680 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 10 000 руб., в возмещение расходов на представителя 7000 руб.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья                    Стех Н.Э.