Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2012 ~ М-1124/2012 от 24.04.2012

№ 2-1345/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 июня 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца Миколюка С.Н. - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миколюк Сергея Николаевич к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Миколюк С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 2002 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании направления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тем, что указанное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда, а также в связи с тем, что ответчик не признает право истца на приватизацию, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Миколюк С.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г.Красноярска, в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», администрации Кировского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, <данные изъяты>, ФИО6 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель третьего лица – МБУ «Центр недвижимости» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п.6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № 42 от 26.01.2006 г., к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В комнате <адрес> зарегистрированы Миколюк С.Н. и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги, выданной МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (л.д. 7).

Истец вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на основании направления <данные изъяты> который в 2003 году заключил договор найма жилого помещения с предприятием. Третье лицо Каминский также вселен в спорное жилое помещение в декабре 2002 года на основании направления <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается как пояснением представителя истца в суде, так и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении исковых требований Миколюка С.Н. о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь – 12,1 кв.м., в том числе жилую – 12,1 кв.м. (л.д. 8-10).

По сообщению МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» истец ранее в приватизации жилых помещений в г.Красноярск не участвовал (л.д. 16). Согласно информации администрации Тасеевского района Красноярского края истец принимал участие в приватизации, но в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 12-13).

Согласно сообщениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» каких-либо объектов жилого недвижимого имущества на праве собственности за Миколюк С.Н. не зарегистрировано (л.д. 15, 18).

Третье лицо ФИО6 выразил свое согласие на приватизацию истцом вышеуказанной комнаты, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Суд находит, что спорное жилье относится к муниципальному жилищному фонду, обслуживается МП г.Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», что также подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Вещные права на данный объект недвижимости не зарегистрированы, он не приватизирован (л.д. 14, 17, 19). Как следует из искового заявления, истцу в приватизации указанной комнаты отказано.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу прямого указания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-Ф к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма; на момент вступления в силу ст. 7 названного закона (03.01.2005 года) истец проживал в спорном помещении на условиях договора социального найма - оснований для отказа истцу в признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 12,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.06.2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░