Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 (2-553/2021;) ~ М-563/2021 от 08.12.2021

дело № 2-72/2022

УИД 24RS0034-01-2021-000971-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г.                                                          с. Шалинское

Красноярского края

             Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истца Карабухина А.М., его представителя – адвоката Сучковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабухина Анатолия Михайловича к Щербань Александру Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Карабухин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Щербань А.А. об истребовании имущества из незаконного владения.

Исковые требования аргументированы тем, что Карабухин А.М. является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) №, регистрационный знак № В настоящее время вышеуказанный трактор находится на территории по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53. Указанная территория принадлежит Щербань А.А. Ответчик без какого-либо на то основания удерживает у себя принадлежащий истцу трактор. На требования истца выдать ему трактор ответил отказом. С учетом изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения Щербань А.А. трактор лесохозяйственный TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) номер 17DВ3217, регистрационный знак №

В судебном заседании истец Карабухин А.М. и его представитель Сучкова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнили, что после истребования спорного трактора из незаконного владения Щербань А.А. его следует передать Карабухину А.М. как законному владельцу. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербань А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом. Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения помимо его воли лежит на истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что Карабухин А.М. является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) номер 17DВ3217, регистрационный знак № что подтверждается паспортом самоходной машины, свидетельством о государственной регистрации и карточкой учета самоходной машины (л.л. 8-9, 75).

Как указывает истец, в настоящее время вышеуказанный трактор находится на территории по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53, указанная территория принадлежит ответчику Щербань А.А., который незаконно удерживает у себя данный трактор. Истец отрицает наличие договорных отношений по передаче спорного трактора ответчику или иным лицам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

24.09.2021 Карабухин А.М. обратился с заявлением в МО МВД России «Березовский» по факту незаконного удержания Щербань А.А. принадлежащего Карабухину А.М. трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010 (л.д. 49).

В ходе доследственной проверки установлено, что собственником стоянки по адресу: Красноярский край, Березовский район, 853 км а/д М-53 является Щербань А.А.

04.10.2021 по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 45).

01.02.2022 заместителем прокурора Березовского района Красноярского края вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки в МО МВД России «Березовский» (л.д.70).

Таким образом, Карабухин А.М. является собственником трактора лесохозяйственного TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) номер 17DВ3217, регистрационный знак № при этом спорный трактор находятся у Щербань А.А. без правовых оснований, в связи с чем исковые требования Карабухина А.М. об истребовании из незаконного владения Щербань А.А. вышеуказанного трактора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карабухина Анатолия Михайловича к Щербань Александру Александровичу об истребовании имущества из незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Щербань Александра Александровича трактор лесохозяйственный TIMBERJACK-1010, 1999 года выпуска, заводской (идентификационный) номер 17DВ3217, регистрационный знак № который передать законному владельцу Карабухину Анатолию Михайловичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.