Решение по делу № 12-217/2019 от 18.02.2019

Дело № 12-217/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

с участием помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Шлякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении СЕДЛЕЦКОГО В. В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ФИО2, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, учащегося лицея № по жалобе защитника Кузнецова Е.В. на постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга СЕДЛЕЦКИЙ В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина СЕДЛЕЦКОГО В.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 15 часов 59 минут, несовершеннолетний СЕДЛЕЦКИЙ В.В., являясь участником несогласованного в установленном порядке публичном мероприятии в виде митинга в составе группы лиц, не менее 1000 человек <адрес> по пл. Ленина в Санкт-Петербурге нарушил порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Далее в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 14 минут, в составе группы лиц, состоящих из не менее 30 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичном мероприятии в виде шествия, следуя от <адрес> по пл. Ленина до <адрес> по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге по заранее определённому маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против пенсионной реформы». При этом, несовершеннолетний СЕДЛЕЦКИЙ В.В., совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», и другие, информируя тем самым о целях данного шествия, выражая своё мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требования п. 1. 3 ст. 6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-54 «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по СПб и ЛО майор полиции ФИО1, осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ-3 от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и несовершеннолетнего СЕДЛЕЦКОГО В.В., посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции СЕДЛЕЦКИЙ В.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, было не менее 5 минут, и в указанный промежуток времени СЕДЛЕЦКИЙ В.В. целенаправленно и добровольно следовал по заранее определённому маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 30 человек, от пл. Ленина в сторону <адрес> по Пироговской набережной в Санкт-Петербурге, повлекшем создание помехи в движении пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Защитник СЕДЛЕЦКОГО В.В. – Кузнецов Е.В. направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях СЕДЛЕЦКОГО В.В. состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что выводы Комиссии по делам несовершеннолетних о виновности СЕДЛЕЦКОГО В.В. являются произвольными, поскольку материалы дела не содержат доказательств умышленных действий СЕДЛЕЦКОГО В.В. и факт его нахождения в районе д. 21 по Пироговской наб. в ФИО2 не является незаконным, а материалы дела не содержат никаких объективных доказательств умышленных действий СЕДЛЕЦКОГО В.В.

В судебном заседании СЕДЛЕЦКИЙ В.В. в присутствии законного представителя – ФИО3, его защитника Кузнецова Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объёме.

При этом СЕДЛЕЦКИЙ В.В. дополнил, что днём ДД.ММ.ГГГГ от станции метро «Проспект Просвещения» он друзьями отправился в центр города, чтобы посетить «<данные изъяты> поскольку изначально их маршрут не был согласован, они все доехали до станции метро «Площадь Ленина», и выйдя из метро, увидели, что улица перекрыта сотрудниками полиции, а станция метро закрыта на вход. В связи с чем они решили продолжить прогулку, отправившись к <данные изъяты> по набережной. В этот момент они увидели толпу людей, которых задерживали сотрудники полиции и его с друзьями тоже поместили в автобус. Также СЕДЛЕЦКИЙ В.В. пояснил, что слышал голос сотрудника полиции по громкоговорителю, но что тот говорил, он, СЕДЛЕЦКИЙ В.В., не слышал.

Также СЕДЛЕЦКИЙ В.В. пояснил, что ни он, ни его друзья в митинге участия не принимали, о том, что на площади Ленина планируется митинг, они не знали.

Помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Шляков Н.В. в судебном заседании пояснил, что находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование), могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие проходило по заранее определённому маршруту от <адрес> по пл. Ленина до <адрес> по Пироговской наб., в котором принимал участие несовершеннолетний СЕДЛЕЦКИЙ В.В. в составе группы лиц не менее 30 человек с целью привлечения внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Вывод постановления о том, что указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что несовершеннолетний СЕДЛЕЦКИЙ В.В. в составе группы лиц принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудником полиции, при этом не прекратил своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил установленный порядок его проведения и возложенные на нее Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия.

Проанализировав ход событий, суд критически относится к показаниям СЕДЛЕЦКОГО В.В. и полагает, что выдвинутая им версия произошедшего является способом защиты от совершённого им правонарушения, расценивает их надуманными и направленными на избежание ответственности.

Суд исходит из того, что версия СЕДЛЕЦКОГО В.В. опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе, видеозаписью, на которой отчётливо слышно, как сотрудник полиции сообщает о том, что данное мероприятие не согласовано.

Также суд исходит из того, что СЕДЛЕЦКИЙ В.В., заранее знал о том, что на площади Ленина в Санкт-Петербурге планируется проведение несогласованное мероприятие, приехал туда для участия в нём, и, уже, будучи участником, слыша призывы сотрудника полиции, не покинул его, что свидетельствует об умысле на совершение административного правонарушения.

Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности СЕДЛЕЦКОГО В.В. покинуть место проведения несанкционированного шествия в материалах дела не имеется.

Также суд исходит из того, что обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Наличие причинно-следственной связи между совершёнными СЕДЛЕЦКИМ В.В. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств подтверждаются рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного СЕДЛЕЦКИМ В.В. административного правонарушения.

Кроме того, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, в том числе, подтверждается видеозаписью публичного мероприятия в форме шествия, согласно которой группа людей, участвовавших в публичном мероприятии, двигалась по проезжей части, мешая движению транспортных средств.

Таким образом, действия СЕДЛЕЦКОГО В.В., выразившиеся в участии в несанкционированном шествии, повлекшем препятствие движению транспортных средств и пешеходов, создание помех транспортной инфраструктуры, комиссией по делам несовершеннолетних квалифицированы правильно по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела Комиссией по делам несовершеннолетних в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СЕДЛЕЦКОГО В.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Данный протокол составлен в присутствии СЕДЛЕЦКОГО В.В., его законного представителя ФИО3, содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении СЕДЛЕЦКОМУ В.В. было предоставлено право дать объяснения, которое он реализовал в полном объеме.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении СЕДЛЕЦКОГО В.В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних, по делу не установлено.

Наказание СЕДЛЕЦКОМУ В.В. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЕДЛЕЦКОГО В. В. - оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова