Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 26.03.2020

Дело №11-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                                    О.В.Седлецкой,                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Беловой М.В. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Беловой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в судебный участок Прионежского района Республики Карелия с иском к Беловой М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Беловой М.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю государственный регистрационный знак №, под управлением А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Беловой М.В. правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия согласно требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается наличием у нее страхового полиса №. А. обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО (САО «ВСК») в порядке прямого возмещения убытков, который признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее хх.хх.хх г., страховым случаем и выплатил потерпевшей страховое возмещение. Поскольку оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направила страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования.

Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования САО «ВСК» удовлетворены. С Беловой М.В. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса взысканы 22 092,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,77 рублей.

В апелляционной жалобе Белова М.В. просит отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик Белова М.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Беловой М.В. - Б., действующая по доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск не признала, апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от хх.хх.хх г. №) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом № настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года №1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на ответчика возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, применительно к обстоятельствам данного конкретного дела предусмотренный Законом об ОСАГО переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае ненаправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему, в том числе путем организации ремонта.

Доказательств, подтверждающих обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии в установленный законом срок, Белова М.В. в ходе рассмотрения дела не представила, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела и вынесении решения, не было учтено то обстоятельство, что извещение было направлено в адрес страховщика (САО «ВСК») потерпевшей стороной, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием к отмене судебного решения, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств того, что ответчик была лишена возможности в пятидневный срок подать бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, т.е. исполнить свою обязанность, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба в регрессном порядке, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мировой судья обоснованно пришел к выводу об их обоснованности. При этом мировой судья исходил из того, что документы о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а Беловой М.В., по чьей вине произошло ДТП, не исполнена установленная пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность в установленный законом срок представить страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, извещение о ДТП, оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо правовых доводов, свидетельствующих о неправильности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится, при рассмотрении дела - не установлено.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Беловой М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беловой М.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              Н.Н. Антипина