Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33313/2017 от 23.10.2017

Судья: Побединская М.А. дело № 33-33313/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Веселовой О.Ю.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2017 года апелляционную жалобу Заславской З.А.

на решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года по делу по иску Заславской Зинаиды Алексеевны к Администрации Ленинского муниципального района МО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать деятельность по сбору коммунальных отходов, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Заславская З.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать деятельность по сбору коммунальных отходов, взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 840 000 руб., денежных средств в счет компенсации оплаты коммунальных услуг за вывоз мусора в размере 1 314 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании судебных расходов на составление отчета по оценке причиненного ущерба в размере 30 000 руб., на оплату услуг представителей в размере 100 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Решением Видновского городского суда Московской области от 13 ноября 2012г. по иску администрации Ленинского района Московской области, постановлено снести самовольное строение, расположенное на участке смежном с участком истицы с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 07 октября 2012 г. произошло обрушение стены данного недостроенного здания, которое велось на соседнем участке с нарушением градостроительных, санитарных и пожарных норм, и в результате которого причинен ущерб имуществу истицы, а именно, разрушен принадлежащий ей гараж, расположенный на ее участке. В настоящее время на смежном участке, на котором велось незаконное строительство, образовалась свалка строительного и иного мусора, что создает истице препятствия в пользовании принадлежащим ей участком. При этом большая часть свалки находится на территории городского поселения Видное, однако ответчик администрация Ленинского района не предпринимает никаких действий по ее ликвидации, в связи с чем, администрация Ленинского района, по мнению истицы, обязана организовать деятельность по сбору коммунальных отходов со свалки. Истица также считает, что ответчик администрация Ленинского района, допустившая незаконное строительство на соседнем смежном земельном участке, ответственна за тот ущерб, который причинен истице обрушением незаконно построенного дома, в связи с чем, обязана возместить ей причиненный обрушением ущерб путем компенсации стоимости разрушенного гаража, а также возместить ей расходы на оплату коммунальных услуг по вывозу мусора, которые она оплатила в период с 2012 по 2015 гг. Кроме того, истицей понесены судебные издержки по оценке причиненного ей ущерба и оплате услуг представителей, которые также, по мнению истицы, подлежат возмещению ответчиком.

Представители Заславской З.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Заславская З.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Заславская З.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, ул.Победы, уч.3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10 октября 1995 г. и договором дарения жилого дома от 2 июня 1992г.

Решением Видновского городского суда Московской области от 13 н????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????H?????????????????????? ??????????J?J??????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????J?J???h???????????????????????????????????–?…???…????????¤??????L????????????? ????????L?????????? ????????L???????L??????¤????L??????L?????

Решением Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 г. исковые требования Заславской З.А. удовлетворены частично, с Любимовой Ю.В. в пользу Заславской З.А. в счет возмещения ущерба от обрушения строения взыскана стоимость восстановительных расходов на ремонт в размере 147506 руб., судебные расходы.

Судом установлено, что ответчиком проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в результате которого установлено, что земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством, ему присвоен номер <данные изъяты>

Согласно общедоступного ресурса «публичная кадастровая карта» площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 879 кв. м. Границы земельного участка определены, доступ на него ограничен. Категория земельного участка - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. С СЗ по ЮЗ сторону земельного отсутствует фактическая граница пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> С северной стороны земельный участок граничит с неразграниченной государственной собственностью. С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>26. С СВ по ЮВ сторону земельный участок граничит с неразграниченной государственной собственностью, однако с СВ по ЮВ сторону земельный участок фактически граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, площадь фактического пользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает площадь, указанную в общедоступном ресурсе «публичная кадастровая карта» на 59 кв. м. Данные действия имеют признаки нарушения действующего земельного законодательства, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (в том числе на земельном участке площадью 59 кв.м) находится строительный и иной мусор, ведутся демонтажные работы капитального строения, ликвидация строительного мусора.

Как следует из ответа администрации Ленинского района Московской области № 5206-ог от 26 мая 2016г., средства на вывоз мусора от физических и юридических лиц бюджетами различных уровней не предусмотрены.

Требований к собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, доступ к которому ограничен и на котором ведутся строительные работы, истцом не заявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований Заславской З.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33313/2017 от 23.10.2017

33-33313/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица