Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-51/2019 от 26.09.2019

№ 13а-51/2019

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                  город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Флоря Д.В.,

с участием представителя административного истца Кривовой Н.В.- Анцупова М.Ю., действующего на основании доверенности, представителя Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административный материал по заявлению Кривовой Натальи Викторовны о возмещении судебных расходов по административному делу,

                    установил:

решением Орловского областного суда от 27 февраля 2018 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Кривовой Н.В. к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

26 сентября 2019 года Кривова Н.В. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Орловской области судебных расходов по указанному административному делу в размере 22800 рублей, из которых 12500 рублей составили расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка, 10000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Кривовой Н.В. - Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. в судебном заседании заявила о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, против удовлетворения заявления в остальной части не возражала.

Кривова Н.В., представители административных ответчиков Управления Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области и заинтересованного лица на стороне административных ответчиков администрации Богородицкого сельского поселения Хотынецкого района Орловской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление и представленные на него возражения, заслушав объяснения представителя административного истца Анцупова М.Ю., доводы представителя Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 содержатся разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступила в силу 1 октября 2019 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 27 февраля 2018 года были удовлетворены исковые требования Кривовой Н.В. к Правительству Орловской области, Управлению Росреестра по Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, постановлено установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <...> рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») ФИО6

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося во владении Кривовой Н.В., составлявшая <...> рублей, была пересмотрена в меньшую сторону по сравнению с утвержденной кадастровой стоимостью, более чем в два раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В связи с рассмотрением данного дела Кривовой Н.В. понесены судебные расходы в следующих размерах: 12500 рублей - на оплату услуг по оценке объекта недвижимости в соответствии с договором возмездного оказания услуг от <дата> №, заключенным между Кривовой Н.В. и ООО «<...>», 10000 рублей - на оплату услуг представителя по составлению административного иска, его предъявлению в суд, представлению интересов административного истца в суде первой инстанции, в том числе, при рассмотрении материала о взыскании судебных издержек, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от <дата> №, заключенным между Кривовой Н.В. и ООО «<...>», квитанцией № от <дата> (л.д.237-242).

Наряду с этим, административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при обращении в Орловский областной суд в размере 300 рублей (л.д.5).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Кривовой Н.В., суд приходит к выводу о том, что расходы в размере 12500 рублей за составление отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представление которого предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, являлись необходимыми, документально подтверждены, обоснованы и являются разумными; об их чрезмерности Правительством Орловской области не заявлено.

В связи с тем, что при обращении в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности заявленных Кривовой Н.В. административных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных Кривовой Н.В. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, объем оказанных правовых услуг, включающий составление и предъявление в суд административного искового заявления представителем административного истца Анцуповым М.Ю., действующим на основании доверенности, его участие в трех судебных заседаниях при разрешении спора по существу, составление и предъявление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном разбирательстве заявления, и приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отвечают критериям оправданности и разумности исходя из цен, которые установлены за данные услуги.

Вопреки доводам представителя Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В., суд не находит оснований для уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлены.

Указанные выше судебные расходы в сумме 22800 рублей подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 111, 112, 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Кривовой Натальи Викторовны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Кривовой Натальи Викторовны судебные расходы в размере 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи на него частной жалобы через Орловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий                     Н.А. Георгинова