Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2013 ~ М-1573/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1964/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т.А. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», просила обязать ответчика заключить с ней договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> и взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в феврале 2012г. направила заказным письмом в адрес ответчика две заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. На основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в мае 2012 года она предоставила ему всю необходимую информацию и документы, но лишь ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика проект договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям на объект, расположенный по адресу: <адрес>, от заключения договора на второй объект ответчик по неизвестным причинам уклоняется. Поскольку все необходимые для заключения договора документы истица ответчику предоставила, ответчик, согласно положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения, обязан был в течение 30 дней со дня получения заявки направить ей проект договора, однако эту обязанность не исполнил, в связи с чем она должна быть возложена на него в судебном порядке. Незаконным бездействием ответчика нарушены её права, как потребителя предоставляемых им услуг, чем причинен моральный вред, который в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации ей в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истица Назарова Т.А. от поддержания исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> отказалась в связи с добровольным исполнением их ответчиком, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика проект указанного договора. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании договора аренды администрацией <адрес> был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того в собственности она имеет земельный участок по <адрес>, предназначенный для тех же целей. В феврале она 2012г. она обратилась к ответчику для заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящихся объектов, находящихся на вышеуказанных земельных участках и предоставила все необходимые документы согласно перечня. В мае 2012г. получила от ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить копию паспорта и другие недостающие документы. На личном приеме у специалиста ответчика она предоставила сотрудникам требуемые документы, а в июле 2012г. была приглашена к ответчику для заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по <адрес>. При этом для заключения договора на второй объект её обещали пригласить позже. В дальнейшем она неоднократно звонила специалистам ответчика и спрашивала о договоре, но её просили подождать, причин не объясняли. Уже после обращения в суд с настоящим иском ответчик направил ей проект договора, который находится сейчас в стадии согласования, при этом каких-либо документов она дополнительно ответчику с 2012 года не направляла, то есть ответчик более года без каких-либо на то причин уклонялся от заключения договора, причинив своими действиями ей нравственные и физические страдания. В результате данных действий ей причинен моральный вред, выразившийся в ощущении чувства тревоги, нервном напряжении, вследствие чего ей пришлось обращаться за медицинской помощью, пройти обследование и лечение.

Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.17, 19-20) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67). В отзыве на исковое заявление (л.д.21) исковые требования ответчик не признали, указав, что вина по увеличению сроков заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> лежит полностью на истице, поскольку ею своевременно не были представлены документы, предусмотренные законодательством. После направления истицей и получения ответчиком необходимой документации был подготовлен проект договора, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен истице и находится в стадии согласования. Действия ответчика по запросу дополнительных документов от истицы и заключению договора носят законный характер и не посягают на нематериальные блага и неимущественные права истицы. Истицей не представлено доказательств, обосновывающих степень ее физических и нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истице Назаровой Т.А. для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:53:0106001:865 площадью 801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заказным письмом заявку на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на указанном участке с прилагаемыми документами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице письмо о предоставлении недостающих документов, а именно более подробного плана расположения энергопринимающих устройств и более точных данных паспорта истицы для заключения договора на технологическое присоединение, заявки с указанием местонахождения объекта и уточнением максимальной мощности энергопринимающих устройств, номером телефона истицы. Все указанные ответчиком недостающие документы были предоставлены истицей ответчику в мае 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице проект договора №.2400.5636.13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и отзывом ответчика, выпиской из постановления главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и актом приема передачи к нему, кадастровым планом земельного участка, описью вложения в ценное письмо, квитанцией о направлении заказного письма истицей в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ответчика истице о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истице договора №.2400.5636.13 и приложением к нему.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характе<адрес> присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пункт 3 Указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений(пункт 15 Правил).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения нормативных правовых актов, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку каких-либо доказательств того, что проект договора ДД.ММ.ГГГГ был направлен лишь после предоставления истицей каких-либо недостающих сведений и документов ответчик суду не представил, суд соглашается с доводами истицы о том, что бездействие ответчика по ненаправлению ей проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в период с июня 2012 года, то есть по истечении 30 дней с момента предоставления ею требуемых ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ сведений и документов и до ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным и нарушило права истицы, как потребителя услуг, на своевременное заключение договора и технологического присоединения к электрическим сетям объекта, владельцем которого она является.

По этим же основаниям суд считает необоснованными и недоказанными доводы ответчика о том, что вина по увеличению сроков заключения договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям лежит полностью на истице, поскольку ею своевременно не были представлены документы, предусмотренные законодательством.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному направлению проекта договора, как потребителя, суд считает, что имеются достаточные основания для компенсации ответчиком морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом характера и продолжительности нарушений прав истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании разъяснений п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей х 50% = 2500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в бюджет подлежит также государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой при подаче иска истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Назаровой Т.А. 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в размере 2500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2013г.