Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2014 (2-5774/2013;) ~ М-5987/2013 от 12.11.2013

Дело № 2 – 389/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 января 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Мосейко Т.Я.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Луневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «МирФинанс» к Луневой <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МирФинанс»обратилось в суд с иском к Луневой М.В. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, указывая, что между ООО «МирФинанс» и Луневой М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчик получил от ООО «МирФинанс» денежные средства в размере 5000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день за пользование займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., и обязалась их возвратить в указанный срок. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Луневой М.В. лично в день заключения договора. Лунева М.В. взятые на себя по договору обязательства в установленный срок не исполнила. В случае несвоевременного возврата долга и процентов, условиями п. 5.2 Договора предусмотрено начисление процентов из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа, а п. 5.3 Договора –в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более, чем 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основанной сумме долга в размере 5000 руб. 00 коп., процентам по договору в размере 36900 руб. 00 коп., процентам за просрочку возврата суммы займа в размере 17750 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 500 руб. Просит взыскать данную задолженность в общем размере 60150 руб. 00 коп. с ответчика, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору, задолженность не погашена до настоящего времени. Размер задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из условий договора.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что находит требуемую сумму завышенной, указала на отсутствие возможности выплатить такую сумму. Факт заключения договора займа на условиях, в нем изложенным, факт получения денежных средств в сумме 5000 руб., а также то, что данные средства ей не были возвращены до настоящего времени, признала. Причиной образования задолженности назвала тяжелое материальное положение и трудную жизненную ситуацию. Правильность расчета задолженности не оспаривала. Встречных исковых требований об оспаривании договора не заявляла. На вопросы суда пояснила, что в момент заключения договора психическими заболеваниями не страдала, дееспособности не лишалась и в ней не ограничивалась, условия договора внимательно не читала, на тот момент не придавала им значение, о возникших материальных трудностях займодавца в известность не ставила.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Ст. 809 ГК РФ установлено права займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МирФинанс» и Луневой М.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, ответчику были выданы денежные средства в размере 5000 руб. под 2 % об общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (732% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за предоставление суммы зама выплачиваются заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения суммы займа до даты фактического возврата суммы займа).

Об исполнении истцом своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует акт получения денежных средств, подписанный сторонами. Кроме того данный факт признается ответчиком.

Как следует искового заявления, объяснений представителя истца и не отрицается ответчиком, ответчик в установленный в Договоре срок не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Данные обстоятельства не исполнены по настоящее время.

В связи с чем, за Луневой М.В. образовалась задолженность по уплате суммы займа в размере 5000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36900 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование займом, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

При этом, суд не может признать условия договора займа кабальными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки Лунева М.В. находилась в крайне тяжелой жизненной ситуации, о чем было осведомлено ООО «МирФинанс», ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, встречных исковых требований об оспаривании договора займа не заявлено.

Условиями договора (п. 5.2) предусмотрено начисление процентов из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа, а п. 5.3 Договора –в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа на срок более, чем 30 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Из содержания договора усматривается, что проценты и штраф, предусмотренные сторонами договора займа, являются не платой за пользование суммой займа, а выступают мерой ответственности, поскольку подлежат уплате при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в рамках данного договора, что по своей природе соответствует неустойке по просроченному основанному долгу и процентам за пользование займом.

Установив, что ответчиком взятые на себя по договору обязанности, не исполнены, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.2013 г. по основанному долгу в сумме 17750 руб. 00 коп. и по просроченным процентам в сумме 500 руб. 00 коп., размера которой является фиксированным.

Рассматривая требования истца в части взыскания данной неустойки, суд считает заявленный истцом размер необоснованным, исходя из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств может быть неустойка (штраф, пени).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абз. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом указанных конкретных обстоятельств размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, существенного превышения суммы процентов за пользования кредитом действующей процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем сумма взысканных в пользу кредитора процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, суд полагает возможным согласиться с ходатайством ответчика об уменьшении в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что характер неустойки, которая по своей природе является компенсацией, способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с чем, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на основной долг до 100 руб., на просроченные проценты до 50 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Что касается возмещения судебных издержек в виде сумм, уплаченных истцом за юридические услуги и услуги представителя по данному гражданскому делу в размере 5000 рублей 00 коп., то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 48, 167 ГПК РФ истец вправе вести свои дела лично или через представителя, кроме того, вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, установив, что для защиты своих прав истец воспользовался юридической помощью представителя Мосейко Т.Я. для участия в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, что подтверждается соглашением на оказание соответствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколами судебного заседания, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, суд считает, что истцом обоснованно понесены данные расходы, однако их размер, подлежащий взысканию с ответчицы, подлежит снижению до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36900 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. 00 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1401 ░░░. 14 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44451 ░░░. 14 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. 14 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░