Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2012 ~ М-1720/2012 от 09.04.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минеевой Эммилии Владимировны к администрации городского округа Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Минеева Э.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности указав, что на основании договора о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома по <адрес> (2 очередь) от 31.08.2000 года, акта приема-передачи от 01.03.2004 года, свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 143,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи б/н от 26.12.2011 года дол в размере 20/86 была продана соседке – ФИО4 В 2012 году в данной квартире была произведена самовольная реконструкция, при которой жилая комната площадью 20,1 кв.м. и смежная с ней лоджия 5,0 кв.м., входящие в состав 4-х комнатной квартиры № 37 были присоединены к квартире № 38. Дверной проем в стене, разделяющий комнату площадью 20, кв.м. и коридор квартиры № 37 с площадью 19,9 кв.м. заложен кирпичной кладкой. В результате перепланировки квартира № 37 стала трехкомнатной изолированной с двумя лоджиями, общей площадью 123,1 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., подсобной площадью 57,3 кв.м. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары Решением № СП-1/577-0-1 от 21.03.2012 ода отказал в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в указанной квартире произведена реконструкция жилого помещения.

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, просит прекратить право общей долевой собственности на 66/86 долей в праве собственности и признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.о. Самара, <адрес>, общей площадью 143,2 кв.м за Минеевой Э.В. Признать реконструкцию квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежащей сохранению в фактически реконструированном состоянии, общей площадью 143,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил прекратить право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 143,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Признать за Минеевой Э.В. право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 123,10 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Представитель администрации г.о. Самары в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Васильевой Е.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители 3-их лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Минеевой Э.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>, была произведена самовольная реконструкция, при которой жилая комната площадью 20,1 кв.м. и смежная с ней лоджия 5,0 кв.м., входящие в состав 4-х комнатной <адрес> были присоединены к <адрес>. Дверной проем в стене, разделяющий комнату площадью 20, кв.м. и коридор <адрес> площадью 19,9 кв.м. заложен кирпичной кладкой.

В соответствии с техническим заключением по инженерно - техническому обследованию <адрес> по адресу: <адрес>, выполненное ЗАО «Горжилпроект», произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. В результате перепланировки <адрес> стала 3-х комнатной, изолированной, с двумя лоджиями, с общей площадью 123,1 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м., подсобной площадью 57,3 кв.м., площадью с учетом прочей – 128,8 кв.м.

Судом установлено, что данная перепланировка (реконструкция) соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 185 от 05.03.2012 года, согласно выводам которого, произведенная перепланировка (реконструкция) не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства (л.д. 36-37); актом санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от 02.03.2012 года, заключением эксперта ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» № 65/с.05-2012 от 13.06.2012 года, согласно выводам которого выполненная в <адрес> в <адрес> реконструкция соответствует требованиям СНиП (л.д.63-67).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Оценивая изложенные доказательства и, учитывая, что произведенная перепланировка (реконструкция) соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает прав и интересов граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Минеевой Э.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеевой Эммилии Владимировны удовлетворить.

Прекратить право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 143,20 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Признать за Минеевой Эммилией Владимировной право собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 123,10 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2012г.

Судья О. В. Гороховик