Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-72/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-626/2023

73RS0004-01-2023-000072-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Савеловой А.Л.,

при секретаре     Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Ларисы Викторовны, Морозова Олега Владимировича, Леонтьевой Людмилы Васильевны, Прохоровой Надежды Леонтьевны, Грачевой Елены Ивановны, Алексеева Ивана Николаевича, Шабаршина Леонида Романовича. Аракчеева Алексея Владимировича, Митрофанова Владимира Анатольевича, Хисамова Ирфана Адеевича, Измайлова Альберта Харисовича, к Сальниковой Валентине Ивановне, садовому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании решения общего собрания недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Сайкина Евгения Анатольевича к Сальниковой Валентине Ивановне, садовому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Чернышова Л.В., Морозов О.В., Леонтьева Л.В., Прохорова Н.Л., Грачева Е.И., Алексеев И.Н., Шабаршин Л.Р., Аракчеев А.В., Митрофанов В.А., Хисамов И.А., Измайлов А.Х., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сайкин Е.А. обратились в суд с иском к Сальниковой Валентине Ивановне, садовому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании решения общего собрания недействительным, указав следующее.

    03 июля 2022 года в СНТ «Якорь», членами которого являются истцы, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 3 июля 2022 года. Общее собрание было проведено по инициативе ответчика Сальниковой В.И.

Полагают, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: ответчиками был нарушен пункт 13 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в части уведомления о проведении собрания, поскольку каких либо уведомлений о проведении собрания не было, форма проведения собрания не была определена; на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов членов товарищества; обжалуемый протокол общего собрания от 3 июля 2022 года в СНТ «Якорь» является протоколом дублирующего собрания, которое Сальникова В.И. пыталась провести одновременно с основным собранием, без предварительного уведомления о его проведении.

Сальникова В.И. своими действиями ввела в заблуждение членов СНТ «Якорь», пришедших на собрание и голосовавших по повестке дня.

Истцы и множество других членов СНТ «Якорь» узнали о проведении дублирующего собрания в день его проведения; оспариваемый протокол неверно отражает мнения и волеизъявление участников собрания, многие члены СНТ «Якорь», проголосовавшие в дублирующем протоколе, отказывались от своего голоса и просили его отозвать, вычеркивая себя из списка проголосовавших, те не менее их голоса были незаконно учтены при подсчете голосов. В действительности, ряд участников собрания, голосовали против принятия этого решения, результаты голосований по ряду вопросов повестки собрания отражены в протоколе недостоверно; обжалуемый протокол был оформлен с нарушением пункта 25 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к протоколу не был приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества;информация о принятом 03.07.2022 года решении дублирующего собрания не была доведена для членов СНТ «Якорь» в порядке, предусмотренном Федеральным законом №217-ФЗ.

    Просят признать решение общего собрания СНГ «Якорь», оформленное протоколом от 03 июля 2022 года, недействительным.

Истцы Морозов О.В., Леонтьева Л.В., Прохорова Н.Л., Грачева Е.И., Алексеев И.Н., Шабаршин Л.Р., Аракчеев А.В., Митрофанов В.А., Хисамов И.А., Измайлов А.Х. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Чернышова Л.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, пояснила суду, что является членом СНТ «Якорь». 30 апреля 2022 года было первое собрание, принималась смета, обсуждались текущие вопросы, 14 мая 2022 года было второе собрание, где Чернышову Л.В. выбрали секретарем. На тот момент Сальникова изъявила желание занять должность бухгалтера СНТ. Следующее собрание было назначено на 03 июля 2022 года, где планировалось избрать председателя СНТ, о чем известили членов СНТ, разместив объявление. В 9 часов утра 03 июля 2022 года у сторожевой началось собрание. Сальникова В.И. выставила свой стол, после чего началась двойная регистрация: у стола Сальниковой, и у стола Сайгина Е.А. Участники собрания стали подходить к Сальниковой В.И., просили вычеркнуть из списков, те, кому не позволили вычеркнуть из списка, покинули собрание. Учитывая, что 03.07.2022 кворума не было, было принято решение о проведении очно-заочного голосования, в результате которого Сайкина Е.А. выбрали председателем СНТ «Якорь».

Представитель истца Чернышовой Л.В. - адвокат Перепелкин С.К. настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в искровом заявлении.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сайкин Е.А. настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что является членом СНТ, о дате собрания 03.07.2022 извещал он, собрание было перенесено с 14 мая 2022 года на 03 июля 2022 года в связи с тем, что должна была отчитаться ревизионная комиссия. Требование Сальниковой В.И. получил только 26.06.2022. дополнительно пояснил, что протокол общего собрания, представленный в материалы КУСП № 24442, является черновиком.

Ответчик Сальникова В.И. исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что объявление о проведении собрания 03.07.2022 размещал Сайкин Е.А, с учетом требования инициативной группы.

Представитель ответчика Сальниковой В.И. – адвокат Миридонова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что было очное собрание, 18.06.2022 Сайкин получил требование инициативной группы о созыве внеочередного собрания. До 03 июля 2022 года председателем была Сайкина О.Н., фактически осуществлял деятельность председателя СНТ Сайкин Е.А. Сайкин Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ в связи с отказом членам СНТ об ознакомлении с документами.03.07.2022 инициативной группой была организована регистрация, участникам выдавались карточки для голосования, всего было зарегистрировано 69 участников, 8 не являлись членами СНТ, подсчет осуществляла Половникова, участники расписывались в списках. Кроме того, протокол от 14 мая 2022 года, имеющийся в материалах проверки ОМВД по Заволжскому району, отличается от протокола, который представлен Сайкиным Е.А. Решение, принятое в форме очно-заочного голосования, было признано недействительным решением Заволжского районного суда г. Ульяновска.

Представитель третьих лиц агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показала суду, что требование составлено в июне 2022 года, на требовании подпись Сайкина Е.А. Было размещено объявление о проведении собрания 03 июля 2022 года, вопросы повестки устроили. Данное объявление было размещено на информационной доске, в Вайбере, вид собрания не был указан. При голосовании просили у участников свидетельство о праве собственности и членскую книжку, реестр был у Сальниковой В.И., который отличался от реестра Сайкина Е.А. К 10 часам 03 июля 2022 года появился второй стол регистрации Сайкина Е.А., они пришли позже, начался бардак.

Свидетель ФИО24 пояснил, что является членом СНТ «Якорь» с 1993 года. Достоверно пояснить не может, кто является председателем СНТ. В собрании от 03 июля 2022 года участвовал, регистрация была двойной, свидетель регистрировался в реестре Сальниковой В.И. Собрание Сальниковой проходило спокойно, поднимали карточки, Половникова производила подсчет голосов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показал суду, что является членом СНТ, подписал требование о проведении внеочередного собрания. Весной 2021 года узнал, что Сайкин не является председателем СНТ. 14 мая 2022 года участвовал в собрании, но вопрос об избрании Сайкина Е.А. председателем СНТ не ставился. Объявлении о собрании 03.07.2022 было на информационной доске перед въездом. Полагал, что собрание проводится по требованию инициативной группы. Приблизительно собрание покинули 10 человек. Итоги голосования объявили сразу после собрания.

Свидетель ФИО26 пояснила, что действующим председателем СНТ был Сайкин Е.А., который подписал требование инициативной группы. На собрании была с мамой, всего на собрании было два стола регистрации.

Свидетель ФИО27 пояснил, что является членом СНТ с 2015 года, подпись на требовании принадлежит Сайкину Е.А. Регистрировался в одном реестре, секретарем собрания была избрана супруга Лазарева С.Е.

Свидетель ФИО28 пояснил, что участвовал в собрании 03 июля 2022 года, в мае 2022 года было очередное собрание, где Сальникова докладывала о финансовых нарушениях. Требование инициативной группы вручено Сайкину, ФИО37 был в правлении. Председателем СНТ считал Сайкина Е.А., собрание 03 июля 2022 года проходило на площадке у сторожки, было очень много людей, расписывался в двух ведомостях. Имич начал собрание, предложил выбрать секретаря и председателя. Устав кооператива не был принят на данном собрании, голосование проходило путем поднятия рук, члены СНТ собрание стали покидать массово, ? покинула собрание. Лица, которые покинули собрание, не отзывали свои голоса, из них никто не подходил. Спустя неделю была подписана ведомость голосования по вопросам повестки.

Свидетель ФИО29 пояснил, что участвовал в собрании 03 июля 2022 года, принимал участие в голосовании 03.07.2022 и в голосовании, проводившемся в очно-заочной форме, собрание 03.07.2022 проходило неспокойно.

Допрошенный свидетель ФИО11 пояснил, что в мае 2022 года стало известно о проведении собрания в июле 2022 года. Инициатором выступил Сайкин Е.А. Собрание 03 июля 2022 года было сумбурным, начались крики. Расписался в листе регистрации у Сальниковой В.И., до конца не присутствовал.

Допрошенный свидетель ФИО30 суду показал, что является членом СНТ. В мае 2022 года было известно о собрании в июле 2022 года. Сальникова В.И. подходила с требованием, документы принял, расписался, передал Сайкину в тот же день. В дату получения требования по версии ответчика работал, не мог быть в СНТ. На собрании 03 июля 2022 года был с семьей, знал заранее, были крики, ругань. Уход участников собрания носил массовый характер.

Свидетель ФИО31 пояснила, что является членом СНТ, шла на собрание, чтобы выслушать отчет ревизионной комиссии. Объявление было в Вайбере, на информационной доске, инициатором должен быть Сайкин Е.А. На собрании было два стола регистрации, расписалась в реестре Сальниковой, но не голосовала. Собрание начала вести Сальникова В.И., начались крики, люди стали возмущаться, массово покидать собрание, 4 линия ушла в полном составе, у секретаря собрания был тетрадный лист, который был полностью исписан, где отмечали покинувших собрание.

Свидетель ФИО32 пояснила, что является членом СНТ, о собрании узнала из предыдущего собрания в мае, не поняла, что регистрация идет у двух столов одновременно. Расписалась в реестре у Сальниковой, Сайкину не давали слова сказать. В голосовании не участвовала, была на собрании минут 10, члены СНТ массово покидали собрание.

Свидетель ФИО33 пояснил, что является членом СНТ, участок №. 03 июля 2022 года на собрании была супруга по доверенности, ждали отчета ревизионной комиссии, инициатором собрания был Сайкин Е.А. Супруга поставила подпись у фамилии свидетеля, но не голосовала.

    С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2022 года проведено общее собрание членов СНТ «Якорь» (л.д. 91-92 т.1).

Инициативной группой в адрес Председателя СНТ «Якорь» было направлено требование о проведении внеочередного собрания, дата получения 16.06.2022 и 18.06.2022 соответственно ФИО30 и ФИО14 (л.д.202 т.1).

Требование, представленное истцами, содержит дату получения 26.06.2022 года.

Объявление о проведении собрания на 03.07.2022 года содержало в повестке дня 7 вопросов (л.д.204 т.1).

На данном собрании приняты решения по четырем вопросам.

Председателем собрания и секретарем подведены итоги голосования на внеочередном общем собрании членов СНТ «Якорь» (л.д.93-100 т.1).

Согласно приложению № 1 к протоколу общего собрания за кандидатуру Сальниковой В.И. проголосовало 48 членов СНТ «Якорь» (л.д.101-103 т.1).

Согласно приложению № 2 к протоколу общего собрания оформлены итоги голосования по пяти вопросам (л.д.104-117 т.1).

Как следует из реестра участников собрания от 03.07.2022 всего зарегистрировалось 69 участников (л.д.118-123 т.1).

В соответствии с реестром собственников земельных участников СЕТ «Якорь» по состоянию на 03.07.2022, составленным Сальниковой В.И., членов СНТ-92, индивидуалов – 33, всего собственников – 125, количество земельных участков – 120 (л.д.131-135 т.1).

В материалы дела представлено два протокола общего собрания СНТ «Якорь» от 14 мая 2022 года, не являющихся тождественными (л.д.145-155 т.1).

Согласно протоколу общего собрания от 14 мая 2022 года, представленного истцами, на собрании было решено к следующему собранию пересмотреть смету и наследующем собрании, ознакомиться с ней и утвердить (вопрос № 4), переизбрать председателя, планируемое общее собрание 03.07.2022 года (вопрос № 6) (л.д.157-162 т.1).

Как следует из протокола общего собрания от 03 июля 2022 года, представленного истцами, на основании зафиксированных в настоящем протоколе фактах нарушений и ухода с собрания части его участников в количестве 25 человек необходимого кворума не имеется, голосование не представляется возможным (л.д.169-170 т.1).

Согласно реестру, представленному истцами, членов СНТ - 82, индивидуалов – 43, собственников -125 (л.д.171-176 т.1).

Реестр присутствующих содержит 55 человек, собрание покинуло 25 человек (л.д.177-185 т.1).

По состоянию на 03 июля 2022 год действовал устав СНТ «Якорь» от 1999 года, утвержденный общим собранием СНТ «Якорь» от 16.04.1999 года (л.д.205-219 т.1).

Пунктом 2.12. Устава установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов товарищества и не менее чем 50 % уполномоченных. Член садоводческого товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Решение считается принятым по вопросам изменения Устава и ликвидации товарищества, если за него проголосовало 2/3 голосов членов собрания, по другим вопросам решения принимаются простым большинством.

Как следует из доверенностей, выданных от имени семи членов СНТ «Якорь», доверенности не заверены председателем СНТ «Якорь» вопреки требованиям Устава (л.д. 124-130).

Согласно пункту 2 статьи Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Учитывая, что всего зарегистрировано в реестре участников 69 участников из 92 членов СНТ, из них 7 участников голосовали по доверенностям, не оформленным в соответствии с требованиями Устава, показания свидетелей, подтвердивших, что фактически проводилось два параллельных собрания, участники которого были лишены возможности выразить свою волю и введены в заблуждение, а также коллективное обращение, подписанное членами СНТ «Якорь», подписи 17 из которых имеются в реестре участников от 03.07.2022 года, суд приходит об отсутствии необходимого кворума в количестве 2/3 (46 членов СНТ) от общего числа присутствующих.

В силу пункта 7 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вопреки вышеуказанным нормам требование инициативной группы было вручено Сайкину Е.А., не являющегося председателем СНТ, а также ФИО30, являющегося членом правления, требование не было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Доверенность от имени Сайкиной О.Н. выдана Сайкину Е.А. от лица председателя правления, а не председателя СНТ.

В силу пунктов 11,12 статьи 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

В этой связи собрание по требованию инициативной группы, врученное 26.06.2022, должно было быть проведено не позднее тридцати дней со дня получения требования. Согласно протоколу общего собрания от 14 мая 2022 года, представленного истцами, общее собрание планировалось на 03.07.2022 года, решения, оформленные данным протоколом, не оспаривались. Таким образом, собрание от 03 июля 2022 года не было инициировано инициативной группой и являлось запланированным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    Поскольку судом, удовлетворены требования неимущественного характера, заявленные истцами, то с СНТ «Якорь» в пользу истца Чернышовой Л.В., уплатившей госпошлину при подаче иска, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чернышовой Ларисы Викторовны, Морозова Олега Владимировича, Леонтьевой Людмилы Васильевны, Прохоровой Надежды Леонтьевны, Грачевой Елены Ивановны, Алексеева Ивана Николаевича, Шабаршина Леонида Романовича, Аракчеева Алексея Владимировича, Митрофанова Владимира Анатольевича, Хисамова Ирфана Адеевича, Измайлова Альберта Харисовича, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, Сайкина Евгения Анатольевича к Сальниковой Валентине Ивановне, садовому некоммерческому товариществу «Якорь» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Якорь», оформленные протоколом общего собрания садового некоммерческого товарищества «Якорь» от 03 июля 2022 года.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Якорь» в пользу Чернышовой Ларисы Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.