Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2022 (12-660/2021;) от 06.10.2021

Дело № 12-76/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, в обоснование которого указал на систематическое нарушение судом сроков направления документов ему и ФИО1, несмотря на заявление ходатайств о направлении корреспонденции в их адрес.

В судебное заседание ФИО1 и защитник ФИО2, извещенные надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не явились. Поступившее в адрес суда письменное ходатайство защитника ФИО2 об участии в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения определением от 11.01.2022 г. по приведенным в нем мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования рассмотрено в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство рассмотрено без его участия.

Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока 05.07.2021 г. в отсутствие ФИО1 и защитника ФИО2, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу: <адрес>, аналогичному адресу, указанном заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно отметкам на почтовом конверте (л.д. 19, т. 2) и сведениям о движении почтового отправления с идентификатором №, размещенным на официальном сайте «Почта России», работником почтовой службы предпринималась попытка вручения почтового отправления, адресованного ФИО1 Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения 28.07.2021 г. возвращено отправителю и получено последним 02.08.2021 г., что соответствует п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234. Изложенное свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи и о принятии мировым судьей и органом почтовой связи необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Доказательств недостоверности размещенной на официальном сайте «Почта России» информации, согласующейся с отметками, имеющимися на почтовом конверте, не представлено.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2021 г. подана посредством заказной корреспонденции 05.10.2021 г. Таким образом, обжалуемое постановление на момент подачи жалобы в суд вступило в законную силу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

Данных о наличии уважительных причин, препятствующих объективной возможности привлеченному к ответственности лицу своевременно обжаловать судебное постановление, не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, такими причинами не являются.

ФИО1, будучи извещенной о ведении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для отслеживания и получения поступающей по адресу места ее проживания корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Довод защитника о ненаправлении ему корреспонденции не может быть принят во внимание, поскольку действующими положениями КоАП РФ направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику не регламентировано, что следует, в частности, из содержания ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 05.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья                             Е.В. Логинова