Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2013 ~ М-247/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-244/2013 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь

Республика Карелия                                                                                           08 июля 2013 года            

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                       Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А.В., Ананьева В.А. к Ананьевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Ананьев А.В. и Ананьев В.А. обратились в Кемский городской суд Республики Карелия с исковыми требованиями к Ананьевой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что <адрес> принадлежит по праву долевой собственности по 1/2 доле каждому: Ананьеву А.В. - на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 05.10.1994 года, зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» по реестру № 1752 и Ананьеву В.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2002 года, зарегистрирован в Кемской ГНК по реестру № 2-261. 27.04.1995 года в данной квартире по настоящее время зарегистрирована Ананьева Наталья Андреевна, но в данной квартире она проживала только до 1997 года, а затем переехала на постоянное местожительство по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время. Однако с регистрации из спорной квартиры ответчица добровольно не снимается, платежи за квартиру не вносит и, поскольку ответчица на протяжении более 16 лет в указанной квартире не проживает, квартирой не пользуется и имеет другое постоянное место жительство, то считают, что она утратила право пользования настоящим жилым помещением. Просят признать Ананьеву Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу РК, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

         Истец Ананьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ему и его отцу - Ананьеву В.А. Ранее я состоял в браке с матерью ответчицы - С. До 1997 года, до развода, он, бывшая супруга и ответчица, проживали вместе в указанной квартире. После развода ответчица осталась проживать вместе с матерью. До наступления совершеннолетия он платил дочери алименты. Квартира, в которой после развода проживали ответчица и его бывшая супруга, сгорела, и им была предоставлена квартира на <адрес>, где они проживают в настоящее время. Сейчас у него другая семья, с 2004 года он проживает с третьей женой в этой квартире. Препятствий в пользовании жилым помещением он ответчице не чинил. Никаких намерений, чтобы жить в этой квартире, дочь никогда не высказывала, т.к. живет со своей матерью, приходила 1 раз в месяц за деньгами. Считает, что поскольку ответчица длительное время, по собственному желанию, не проживала по месту регистрации, в содержании жилья не участвовала, она утратила право пользования спорной квартирой. Ответчица никогда не оставалась ночевать в спорной квартире, ее имущества в квартире нет.

         Представитель истцов - адвокат Заранова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, пояснив, что квартира принадлежит истцам по 1/2 доли каждому. Ответчица была зарегистрирована в квартире уже после ее приватизации. Регистрация не влечет за собой возникновения ни права собственности на квартиру, ни права пользования ей. Наличие в спорной квартире зарегистрированного ответчика ограничивает права истцов.

           Истец Ананьев В.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ананьева Н.А. в судебном заседании поддержала представленное возражение по иску, в соответствии с которым возражает против признания утратившей ее право пользования жилым помещением по следующим основаниям: Ананьев А.В. в исковом заявлении указывает, что она с 1997 года не проживает в квартире по адресу: <адрес>. До достижения совершеннолетия, то есть до 01 декабря 2012 года, она периодически приходила в данную квартиру, пользовалась коммунальными услугами и т.д., то есть фактически не переставала пользоваться данным жилым помещением. Она перестала посещать данную квартиру, то есть пользоваться как жилым помещением, только после того, как была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с ее отца, Ананьева А.В., и отношения между ними испортились. В настоящее время она лишена возможности использовать данное жилое помещение для проживания, не имеет возможности беспрепятственного доступа в квартиру (ключей у нее нет). До 01 декабря 2012 года она не вносила плату за жилое помещение, так как не достигла совершеннолетия. С 01 декабря 2012 года она не имела возможности вносить плату за квартиру, так как не могла работать в связи с обучением в общеобразовательной школе, которую только недавно закончила. Кроме того, невнесение ею платы за жилое помещение не может являться основанием для удовлетворения заявленных Ананьевым А,В. исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время семейные отношения между ней и ее отцом, Ананьевым А,В., не прекращены. Следовательно, нет оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. С ее стороны не совершается никаких действий, которые могли бы препятствовать Ананьеву А,В., как собственнику в пользовании принадлежащим ему жилым помещением. Каких-либо иных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ананьевым А,В. не представлено.

Ответчик Ананьева Н.А. дополнительно пояснила, что, когда приходила к отцу, то пила чай, пользовалась компьютером в комнате, иногда помогала отцу с уборкой. Ключей от квартиры у нее нет и не было, личных вещей в спорной квартире нет, у отца ночевать не оставалась, с просьбами пожить к отцу не обращались, так как у нее свой дом есть. Отец ее приходам в гости не препятствовал. Квартира, в которой она сейчас проживает, не приватизирована.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ананьева В.А.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела № г. по иску Ананьева А.В. к Ананьевой М.А. и несовершеннолетнему Н. о признании утратившими прав пользования жилым помещением, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором безвозмездной передачи жилья в собственность от 05 октября 1994 года, зарегистрированного в Республиканском бюро технической инвентаризации 05.10.1994 года № по реестру 1752 (л.д. 9) истец Ананьев А.В. совместно со своим дядей А. приобрели право собственности на указанную квартиру. Дочь истца Ананьева А.В. - ответчик Ананьева Н.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № 9, выданной ООО «Расчетный центр» (л.д. 6). После смерти А. ДД.ММ.ГГГГ в наследство, состоящее из 1/2 доли спорной квартиры, вступил отец истца Ананьева А.В. - второй истец по делу - Ананьев В.А.. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали за собой общую долевую собственность (по 1/2 доле) на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и до настоящего времени являются ее собственниками, что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и <адрес> (л.д. 7,8); свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); нотариально заверенным соглашением между истцами (л.д. 11); техническим паспортом на спорную квартиру (л.д. 12-14).

         Судом также установлено, что ответчик Ананьева Н.А. с конца 1997 года в спорной квартире не проживает, брак между матерью ответчика - С. расторгнут в 1998 году. С тех пор ответчик проживает с матерью, в настоящее время ответчик с 2009 года проживает с матерью и ее детьми в <адрес>, предоставленной матери по договору социального найма, квартира не приватизирована. Ответчик Ананьева Н.А. с 1997 года спорной квартирой не пользуется, не жила в ней, ее вещей в квартире нет. Истцы не препятствовали Ананьевой Н.А. в пользовании квартирой, ответчик не имела намерений проживать в спорной квартире. В настоящее время ответчик окончила общеобразовательную школу, и имеет намерение поступить на учебу в другой город. Изложенное не отрицается ответчиком и подтверждается: показаниям истца Ананьева А.В.; показаниями свидетеля Б., пояснившей, что она проживает в одном подъезде с истцами. В доме живет около 6 лет, и ни разу ответчицу не видела, в доме ответчица не проживает. В квартире истцов бывала неоднократно, никаких вещей ответчицы там нет; показаниями свидетеля С. - матери ответчика, которая пояснила, что развелась с Ананьевым А.В. в 1998 году, но еще до развода они с дочерью из квартиры ушли. Когда разводились, Ананьев А.В. никаких претензий по поводу проживания дочки с ней не высказывал. Квартира на <адрес>, где они жили, сгорела, и в 2009 году ей и ее сыну по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, где проживает она и ее дети, в том числе и ответчица. Дочь в гости к отцу ходила регулярно, но ночевать не оставалась. Отец не запрещал дочери приходить к нему. Участие в содержании квартиры истца не принимала. Сейчас дочь перестала ходить к отцу, т. к. отношения после суда о взыскании алиментов испортились. Дочь проживать у отца не может, так как у нее нет ключа, и она уезжает учиться.

         В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

         В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.

         Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

         В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи.

          Судом установлено, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик Ананьева Н.А. не проживает в спорном помещении с конца 1997 года. Квартира была приватизирована с участием истца Ананьева А.В. еще до рождения дочери - ответчика Ананьевой Н.А. После достижения ответчиком Ананьевой ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, ответчик в спорном жилом помещении не проживала, не пользовалась квартирой по назначению, не оплачивала коммунальные услуги, не имела намерения проживать в спорной квартире, истцы препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили. Ответчик постоянно проживает с 2009 года в квартире предоставленной ее матери по договору социального найма. Истец Ананьев А.В. исполнил алиментные обязательства перед ответчиком, соглашение между истцом Ананьевым А.В. и ответчиком Ананьевой Н.А. о праве пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик в соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, так как в настоящее время не проживает в спорной квартире вместе с отцом, и не проживала в ней на протяжении многих лет. Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд считает, что ответчик Ананьева Н.А. в настоящее время утратила право пользования спорным жилым помещением и удовлетворяет требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика Ананьевой Н.А. с регистрационного учета, так как правом снятия с регистрационного учета граждан наделены территориальные органы Федеральной миграционной службы РФ в соответствии с Приказом № 208 ФМС РФ от 20.09.2007 года «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрации и учету граждан РФ по месту их пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (пункт 13 главы 2 Регламента - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением), поэтому снятие с регистрационного учета ответчика будет произведено органами Федеральной миграционной службы РФ на основании решения суда после вступления его в законную силу, в связи с чем решение вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета не находится в компетенции суда.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева А.В. и Ананьева В.А. к Ананьевой Н.А. - удовлетворить частично.

Признать Ананьеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии Ананьевой Н.А. с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Ананьевой Н.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

           Председательствующий:                                                                              В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 12 июля 2013 года.