Решение по делу № 2-434/2012 (2-4203/2011;) ~ М-3562/2011 от 08.11.2011

Дело № 2-434/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишковой Ольги Васильевны к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ишкова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Строительное управление Московского региона», Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор № уступки права требования (цессии). По договору уступки ООО «ПКФ Стройбетон» передало истцу права на инвестирование строительства и получение в собственность двухкомнатной <адрес> городе <адрес>. Истец заявляет о том, что полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права.

На момент обращения истца с исковым заявлением строительство дома завершено, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления ему правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец Ишкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим законом образом.

Ответчики ОАО «Строительное управление Московского региона» и Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили, встречных требований не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» заключен договор уступки права требования (цессии) №. По договору уступки ООО «ПКФ Стройбетон» передало истцу права на инвестирование строительства и получение в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 64,56 кв. м. (по техническому проекту) без отделки, в 16–этажном монолитно–кирпичном жилом доме в городе <адрес> (строительный адрес). Данный договор был заключен в соответствии и инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ в лице начальника КЭУ города Москвы Главного КЭУ МО РФ и ФГУП 906 строительное управление МО РФ.

Полным правопреемником ФГУП «906 Строительное Управление (механизации) МО РФ» и, затем, ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» является ОАО «СУ МР».

Из материалов дела усматривается, что Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате переуступленного права – согласно пункта 3 Договора перечислил 1265 376 рублей, что подтверждается платежными документами, актом сдачи–приемки квартиры №, подписанным истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Как установлено в судебном заседании, после завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ – между истцом и ответчиками был подписан Акт № сдачи – приемки квартиры по адресу: <адрес>. В указанном акте сдачи – приемки содержится ошибка технического характера относительно адреса дома по сравнению и с Договором и с действительным адресом дома.

Согласно Постановлениям Главы города Королева Московской области №246 от 22 февраля 2008 года и №1816 от 08 декабря 2008 года дому по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования и ни кем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора, завершено, т.е. объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приемки.

Так как истец полностью внес инвестиционные взносы за Квартиру, он вправе получить право собственности на Квартиру на основании действующего законодательства РФ.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на Квартиру, так как ответчик уклоняется от оформления и представления истцу правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на Квартиру, а сама Квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на Квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение Квартирой.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ишковой О.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишковой Ольги Васильевны удовлетворить.

Признать за Ишковой Ольгой Васильевной право собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ишковой Ольгой Васильевной на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева