Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2021 от 28.07.2021

производство №11-99/2021

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.06.2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника - ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны – взыскателя, по гражданскому делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Указывает, что 10.01.2018 г.ода мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно договору уступки прав (требования) заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «ТРАСТ».

Не согласившись с указанным определением, заявитель Проскуряков М.В. направил апелляционную частную жалобу.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения Проскуряков М.В. указывает, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае - уступка права требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство. По смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допустимо лишь в рамках неоконченного судопроизводства.

Согласно открытым сведениям официального сайта ФССП по Самарской области исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи по гражданскому делу №2-71/23018 в отношении Проскурякова М.В. отсутствует.

Кроме того, исполнительное производство по судебному приказу №2-78 был окончено по исполнению, задолженность была полностью погашена перед АО «Альфа-Банк».

Проскуряков М.В. ссылается на то, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так как трехлетний срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек, Проскуряков М.В. считает, что решение исполнительный документ исполнению не подлежит.

Дело рассматривается в порядке ст. 333 п. 3 ГПК РФ, без вызова сторон.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство. По смыслу ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допустимо лишь в рамках неоконченного судопроизводства.

Согласно сведениям официального сайта ФССП по Самарской области исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи по гражданскому делу № 2-71/2018 в отношении заявителя в производстве отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.11.2019 г., установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Жугина Е.А., рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП от 11.05.2018 г. на основании судебного приказа №2-71/2018 от 23.03.2018 г., выданного судебным участком №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности в размере 100409,24 руб., установила, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство ...-ИП от 11.05.2018 г окончено, все установленные ограничения отменены.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный акт исполнен в полном объеме, что исключает правопреемство по делу.

При удовлетворении требований заявителя, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие им неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-239 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.06.2021 г. по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-71/2018 года по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Проскурякову М.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменить, удовлетворив частную жалобу заявителя.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-71/2018 г. по заявлению АО «Альфа-Банк» к Проскурякову М.В. о внесении судебного приказа оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья О.В. Головачева.