Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2020 (2-14635/2019;) ~ М-10543/2019 от 30.09.2019

2-2476/2020

24RS0048-01-2019-012628-53

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усатовой ФИО10 к Вундеру ФИО11, Вундер Людмиле ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Усатова Ю.А. обратилась в суд с иском к Вундеру Н.Н., Вундер Л.Н. о признании прекратившими право пользование жилым помещением - 27/111 долями в <адрес> в <адрес>, требования мотивируя тем, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявления залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения. Ранее в спорном жилом помещении, как собственник и член его семьи, были зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время выехали из квартиры, вывезли вещи, в квартире не проживают, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут, но остаются зарегистрированными. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких либо договорных соглашений о праве пользования между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Усатова Ю.А. исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», Отдела по вопросам миграции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», третьи лица Тохтобина А.И., Пузырёва И.Г., Емельянова П.И., Емельянова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, месту нахождения. Представитель ООО УК «ЖСК» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Вундер Н.Н., Вундер Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.36,43,44).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Усатовой (Новиковой) Ю.А. к Вундеру Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Вундера Н.Н. в пользу Усатовой (Новиковой) Ю.А. сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом 279 000 рублей, неустойку по договору денежного займа в размере 71 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Вундеру Н.Н. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов 27/111 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>, определив начальную продажную стоимость данной доли в сумме 418 788 рублей (л.д. 11-16).

На основании заявления залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передано спорное жилое помещение, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 7-9).

По данным ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоят: старые жильцы Вундер Н.Н., Вундер Л.Н. (л.д.10).

В судебном заседании, истец, поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положения статьи 292 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем спорного помещения - 27/111 доли в <адрес> в <адрес>, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и заявления залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Однако, после перехода права собственности, согласно выписке из домовой книги, на указанной доле, по данному адресу остаются быть зарегистрированными бывший собственник и член его семьи.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ /ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, таким образом, ответчики прекратили право пользования жилым помещением - 27/111 долями в <адрес> в <адрес>, регистрация не является основанием для сохранения такового права, нарушает права собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, полагает необходимым признать Вундер Н.Н., Вундер Л.Н. прекратившими право пользования жилым помещением - 27/111 долями в <адрес> <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усатовой ФИО13 удовлетворить.

Признать Вундера ФИО14, Вундер ФИО15 прекратившими право пользования жилым помещением- 27/111 долями в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Вундера ФИО16, Вундер ФИО17 в пользу Усатовой ФИО18 возврат госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      И.В.Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 07.02.2020