Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5263/2016 от 17.02.2016

Судья: Козленкова Е.В. Дело № 33-5263/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О. Г.

судей Глумовой Л. А., Ситниковой М. И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя СНТ «Смородинка-1» на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Овечкина В. В. к СНТ «Смородинка-1», Якоби В. А. о признании незаконными действий связанных с прекращением перетока электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение.

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

объяснения представителя СНТ Смородинка-1 по доверенности Яковлева В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Овечкин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Смородинка-1», в котором просит признать незаконными действия по прекращению перетока электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>, у пос. д/о Бекасово, СНТ «Смородинка-1», уч. 55а; обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение к принадлежащему истцу земельному участку; запретить ответчику совершать действия по прекращению перетока электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что он является собственником двух земельных участков <данные изъяты> и № <данные изъяты> в СНТ «Смородинка-1». <данные изъяты> он - Овечкин В.В. заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства мощностью 8кВт. Электрический счетчик размещен на столбе, поскольку строений на участках не имеется. <данные изъяты> истец исключен из членов товарищества. С ноября 2014 переток электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку прекращен ответчиком. Ответчик не вправе осуществлять подобные действия, поскольку таким правом обладают только ресурсоснабжающие организации. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрически сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Поставляемая электроэнергия используется для бытовых нужд. В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования.

Представители СНТ «Смородинка-1» в судебном заседании с иском не согласны, указывают, что СНТ «Смородинка-1» заключило с ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на поставку электроэнергии с разрешенной мощностью до 70 кВт. Согласно этому договору, СНТ «Смородинка-1» является абонентом, а все члены СНТ, получающие электричество через электросеть СНТ «Смородинка-1» являются субабонентами, поскольку не имеют энергопринимающих устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей организации, а имеют лишь устройства, подключенные к сети абонента СНТ «Смородинка-1». В товариществе <данные изъяты> зарегистрированных участка. Следовательно, на каждый участок можно выделить максимум 1,5 кВт электроэнергии. Также в договоре оговорено, что СНТ «Смородинка-1» оплачивает потери в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета в размере <данные изъяты>. Между ПАО «Мосэнергосбыт» и Овечкиным В.В. <данные изъяты> был заключен договор энергоснабжения <данные изъяты> с указанной разрешенной мощностью 8 кВт и потерями, равными 0. Границей балансовой принадлежности является стена дома, которого на участке истца не существует, а соответственно, все потери должно оплачивать СНТ «Смородинка-1». Предоставленные Овечкиным В.В. документы для заключения договора не содержат дат и подписаны от имени СНТ «Смородинка-1» Трусовым Н.И., который членом СНТ не является и не мог быть избран в органы управления СНТ «Смородинка-1». Документы являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и на них стоит печать не СНТ «Смородинка-1». Решением общего собрания СНТ «Смородинка-1» <данные изъяты> за систематическое нарушение Устава СНТ «Смородинка-1», систематическую неуплату членских и целевых взносов, отказ оплачивать потребляемую электроэнергию с 2013 года, отказ от участия в общественно­хозяйственной деятельности СНТ, игнорирование многочисленных обращений со стороны правления СНТ Овечкин В.В. был исключен из числа членов товарищества и были определены условия, на которых он, как владелец участка, не являющийся членом СНТ, может пользоваться электросетью СНТ «Смородинка-1». На общем собрании товарищества <данные изъяты> подтверждено ранее принятое решение об отключении от электросети СНТ бывших членов СНТ, в том числе Овечкина В.В., в случае не заключения ими с СНТ «Смородинка-1» соответствующих договоров на условиях, определенных решением общего собрания от 12.07.2014. В процессе проведения модернизации электросети СНТ «Смородинка-1» установлены электрические счетчики нового поколения. Все участки, собственники которых оплатили приобретение счетчиков нового поколения и их подключение, были подключены к электросети СНТ. <данные изъяты> во исполнение решений общих собраний членов от <данные изъяты> и <данные изъяты> земельные участки бывших членов СНТ, в том числе истца, при проведении модернизации были отключены от электросети СНТ, но не были подключены вновь в связи с отсутствием электрических счетчиков нового поколения. Ответчик в соответствии со ст. 99 ГПК РФ просит взыскать с истца, как со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты>00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Решением суда исковые удовлетворены частично.

Представителем СНТ «Смородинка-1» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворенного иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется в части, судебная коллегия проверяет его только в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела Овечкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 55, и земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> истец заключил с ОАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения. Предметом договора является подача электрической энергии абоненту для бытового потребления разрешенной мощностью 8 кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности предусмотрено, что питание электроэнергией потребителя осуществляется от ГРЩ СНТ «Смородинка-1» по BJI 0,4 кВ.

Судом первой инстанции установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Смородинка-1» от <данные изъяты> истец исключен из членов товарищества. На указанном собрании также принято решение об отключении владельцев участков, не являющихся членами товарищества, от электросети товарищества в случае отказа от заключения договора на условиях установленных СНТ. <данные изъяты> на общем собрании членов товарищества принято решение о модернизации электросети товарищества и об отключении от электросети товарищества владельцев участков, не участвующих в модернизации. <данные изъяты> между СНТ «Смородинка-1» и ОАО «Мосэнерго» заключен договор энергоснабжения. Переток электроэнергии к земельным участкам истца прекращен <данные изъяты> и не восстановлен по настоящее время.

Оценив предоставленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 445 и ст. 446, п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541, ст. 544, п.п. 2,3 ст. 546 ГК РФ, ч.1, абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что СНТ не являясь ресурсоснабжающей организацией, не наделено полномочиями принимать решение об ограничении или о прекращении перетока электроэнергии независимо от каких-либо причин, в т.ч. из-за отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества либо по другим, не предусмотренным законом основаниям, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действия ответчика по прекращению перетока электроэнергии и обязании ответчика восстановить электроснабжение к принадлежащему истцу земельному участку обоснованно были удовлетворены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с СНТ «Смородинка-1» в пользу Овечкина В. В. судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. При этом судом справедливо не усмотрено оснований для взыскания в пользу ответчика расходов за потерю времени и на представителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи