Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-189/2018 от 25.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2018 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В.,

при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности – Гонокова Э.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» В. Н.Н.,

потерпевшего А. Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гонокова Эльдара Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.,водитель Гоноков Э.В., управляя т/с <данные изъяты> г/н № на а/д <адрес>., в нарушение п.п.10.1 ПДДпри прохождении закругления проезжей части дороги большего радиуса налево, не выбрал соответствующую скорость движения, выехал на встречную полосу движения, в результате совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №под управлением водителя А. Ш.М., в результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.Водитель А. Ш.М., согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью. Пассажир автомашины <данные изъяты> А. М.Б. согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью. Пассажир автомашины <данные изъяты> А. А.С. согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. получила телесные повреждения, квалифицирующие как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Гоноков Э.В. явился, вину признал полностью, указав, чтоон ехал со стороны <адрес>. Двигаясь по ж/д <адрес>, проезжая пологий поворот, он не рассчитал радиус поворота, правой стороной выехал на обочину, в результате чего его вынесло на встречную сторону.

Потерпевший А. Ш.М. в судебном заседании пояснил, что являлся водителем второго транспортного средства<данные изъяты> г/н №при ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку выезд водителя Гонокова Э.В. на встречную полосу не носил умышленного характера, претензий к Гонокову Э.В. не имеет.

ИнспекторОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» В. Н.Н. в судебном заседании полагал вину Гонокова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела.

Потерпевшая А. А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей А. А.С.

Потерпевший А. М.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился по неизвестной суду причине, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гонокова Э.В., потерпевшего А. Ш.М., инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» В. Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Гоноковым Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Гоноковым Э.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1);

-рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Прохладненский» В. Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22);

-схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленной инспектором ДПС в присутствии понятых, на которой зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части автодороги в результате дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей, место столкновения, состояние автодороги (л.д.2);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д11-15);

-протоколами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10);

-письменными объяснениями водителя Гонокова Э.В., водителя А. Ш.М. ( л.д.3,4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23);

-определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25,26);

-актом (судебно-медицинского освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А. А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,согласно которому А. А.С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и ПМР КБР с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> Данные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности на основании п.8.1 приказа №194н (2008г.), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не выше 3-х недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д.30-31).

-актом (судебно-медицинского освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому А. Ш.М. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и ПМР КБР с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом:<данные изъяты> Данные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности на основании п.8.1 приказа №194н (2008г.), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не выше 3-х недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д.32-33).

-актом (судебно-медицинского освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А. М.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которому А. М.Б. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «ЦРБ» г.о.Прохладный и ПМР КБР с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении выявлены и описаны повреждения в виде <данные изъяты> При рентгенологическом обследовании органов грудной клетки в прямой проекции № от ДД.ММ.ГГГГ. видимых костно-травматических изменений не выявлено. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим действием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно о части салона автомобиля, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности на основании п.8.1 приказа №н (2008г.), влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не выше 3-х недель, что квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д.34-35).

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Гонокова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Гонокова Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Гоноковым Э.В. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения ДТП, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельства – признание своей вины, приходит к выводу о возможности назначения Гонокову Э.В. наказания в виде штрафа в доход государства в размере3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Гонокова Эльдара Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет № Банк получателя: ГРКЦ НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России <адрес>.БИК №Получатель: УФК по КБР «188» МОМВД России «Прохладненский». Код ОКТМО №

ИНН №. КПП №. Наименование платежа: штраф.

КБК: №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КРФоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ(60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10-ти суток со дня его вручения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова