Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5709/2018 от 13.08.2018

№2а-5709/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семакова Владимира Анатольевича к Лоухскому межрайонному отделу автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий по списанию денежных средств незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Семаков В.А. обратился в Лоухский районный суд с административным иском о признании действий должностных лиц Лоухского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее по тексту – Лоухский межрайонный отдел) по списанию с его счета денежных средств незаконными, обязании административных ответчиков вернуть административному истцу 5000 руб.

Определением Лоухского районного суда РК от 16.07.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту- Территориальный отдел по РК).

Определением Лоухского районного суда РК от 24.07.2018 в связи с ликвидацией 03.08.2017 Лоухского межрайонного отдела в результате реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по РК и его присоединении к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта административное дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца Александров О.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что Постановлением государственного инспектора Лоухского межрайонного отдела от 11.04.2016, вступившим в законную силу 11.07.2016, Семаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Согласно чека по операциям Сбербанк Онлайн, назначенный штраф Семаковым В.А. оплачен 27.07.2016 посредством онлайн-сервиса. 05.12.2017 главным государственным инспектором Территориального отдела по РК Воробьевым О.А. указанное выше постановление направлено в отдел судебных приставов по Беломорскому району для принудительного исполнения, где 16.01.2018 было возбуждено исполнительное производство № 107/18/10002-ИП в отношении Семакова В.А., предмет исполнения: штраф в размере 5000 рублей по постановлению № 63055/2016. 18.01.2018 инкассовым поручением № 200864 штраф в сумме 5000 рублей в рамках исполнительного производства № 107/18/10002-ИП списан с расчетного счета Семакова В.А.

В связи с указанными событиями прокурором Лоухского района Республики Карелия по обращению административного истца от 12.04.2018 проведена проверка, нарушений прав Семакова В.А. со стороны должностного лица не обнаружено.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, что о списании с его счета денежных средств в размере 5000 руб. Семакову В.А. стало известно в январе 2018 года, с административным исковым заявлением он обратился в суд лишь в 26.06.2018, то есть со значительным пропуском срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что Семаков В.А. по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать Семакову В.А. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Семакова Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.