Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 (2-4442/2013;) ~ М-3273/2013 от 16.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

20 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Клачкова А.С,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Гарант справедливости» в интересах Мазуровой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мазуровой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № от 21.01.2011г., обязывающие заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского счета открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, через кассу банка.

Признать недействительным условие договора № от 23.01.2012г., обязывающие заемщика оплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке через терминалы в банке, комиссию по транзакции, комиссию за оформление и перевыпуск банковской карты Visa Elekctron.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Мазуровой Н.А. уплаченные комиссии за снятие наличных денежных средств и прием в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., 50% из которого, то есть <данные изъяты> коп. перечислить в пользу Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора от 20 апреля 2010 года и взыскании комиссии <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

20 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Клачкова А.С.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Гарант справедливости» в интересах Мазуровой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Гарант справедливости» обратилась в суд в интересах Мазуровой Н.А. с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, просит признать недействительным условия кредитного договора № от 20.04.2010г. по взиманию единовременной комиссии за снятие денежных средств, комиссию за присоединение к программе страхования, комиссии за прием денежных средств, просит взыскать комиссии за транзакции на сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда.

Кроме того, истец просила признать недействительным условия кредитного договора № от 21.01.2011г. по взиманию единовременной комиссии за снятие денежных средств, по взиманию платы за включение в программу страховой защиты и комиссии за прием денежных средств и взыскать <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда.

Кроме того, Мазурова Н.А. просила признать недействительным условия кредитного договора № от 23.01.2012г. по взиманию комиссии за выпуск карты, по взиманию комиссии по транзакциям, комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссию за присоединение к программе страхования и взыскать сумму <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и по <данные изъяты> коп. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда.

Кроме того, Мазурова просила недействительным условия кредитного договора № от 12.11.2012г. по взиманию единовременной комиссии за снятие денежных средств, ежемесячную комиссию за страхование, и просила взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Мазуровой сумму комиссий <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>., и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда. Кроме того, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за юридические услуги по составлению претензии в размере <данные изъяты>., за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., за услуги представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50 % которого перечислить на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Гарант Справедливости».

Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2010 г. между Мазуровой Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 23% годовых, сроком на 12 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита «Персональный» были включены условия, обязывающие

заемщика уплачивать банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>. единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>., комиссию за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>.

21.01.2011г. между Мазуровой Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 19 % годовых, сроком на 36 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита «Персональный» были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссию за прием наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты>.

23.01.2012г. между Мазуровой Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 22,5 % годовых. В типовую форму заявления о предоставлении кредита были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за выдачу карты в размере <данные изъяты>, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере ПО рублей, через терминалы <данные изъяты>, подключение к программе страхования в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита, то есть в сумме <данные изъяты>. ежемесячно.

12.11.2012г. между Мазуровой Н.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. В типовую форму заявления о предоставлении кредита были включены условия, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, то есть в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, истцом были уплачены в пользу банка ежемесячной платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>.

Мазуровой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которую ответчик получил 01.08.2013 года, однако ответа из банка на претензию не поступило. За неудовлетворение требований потребителя подлежит уплате неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.08.2013 г. по 02.09.2013г. по кредитному договору № № от 20.04.2010г. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от 21.01.2011г. в размере <данные изъяты> по кредитном договору № от 23.01.2012г. в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от 12.11.2012г. в размере <данные изъяты>., просит также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Мазурова Н.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Гарант справедливости» Клачков А.С. (полномочия удостоверены) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № от 20.04.2010г. При заключении договора заемщик (истец по делу), ознакомившись со всеми его условиями, своей подписью в договоре выразил согласие на заключение договора на

указанных условиях. При этом он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, осуществляющую свою деятельность на данной территории. По мнению представителя ответчика, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Мазуровой Н.А. не представлено доказательств причинения ей в результате действий Банка каких-либо нравственных и физических страданий.

Представители третьих лиц ЗАО СО «Надежда», ЗАО СК «СПЕКТР-АВИА С», ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2010 года Мазурова Н.А. обратилась в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита на «Персональный» в размере <данные изъяты>. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем открытия ссудного счета № на имя Мазуровой Н.А. Кредит предоставлен на условиях, предусмотренных заявлением-офертой, а также «Условиями предоставления кредита «Персональный», Стандартными тарифами для клиентов-физических лиц и Тарифным планом «Кредит персональный».

Указанными Тарифами, а также заявлением о предоставлении кредита предусмотрены уплата комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере <данные изъяты> руб., комиссия за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета № комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере <данные изъяты>. уплачена Мазуровой Н.А. 20.04.2010 года, кроме того перечислен страховой взнос за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>., комиссия за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., комиссия за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком ежемесячных платежей за обслуживание кредита, за прием наличных денежных средств.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за прием наличных денежных средств через кассу банка в счет возврата кредита является незаконным возложением на заемщика- потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания указанных условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик письменно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, исполнение сделки по кредитному договору № началось 20.04.2010 года, следовательно срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек 20 апреля 2013 года, с заявлением по данному кредитному договору в суд истец обратился 16.09.2013 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Следовательно, требования истца по кредитному договору о признании недействительными условия кредитного договора № от 20.04.2010г. по взиманию единовременной комиссии за снятие денежных средств, комиссии за присоединение к программе страхования, комиссии за прием денежных средств, комиссии за транзакции на сумму <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> коп., и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в

своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для

восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании 21 января 2011 года между Мазуровой Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с персональным лимитом кредитования <данные изъяты>, по условиям которого, истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 19% годовых на срок 36 месяцев на период с 21.01.2011 г. по 21.01.2014 г.

Факт заключения договора подтверждается Заявлением на получение кредита, Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), графиком гашения кредита.

Как следует из заявления Мазуровой Н.А на получение кредита от 21.01.2011 г., в нем она выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования держателей карт Банка Восточный экспресс, выразила согласие на включение её в программу застрахованных лиц, указала выгодоприобретателем по договору Банк, а также выразила согласие на безакцептное списание с банковского счета денежных средств в счет уплаты страховых премий.

Разделом В «параметры страхования, страхование жизни и здоровья заемщика» предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика. В качестве страхователя указано «Закрытое акционерное общество Московская Акционерная страховая компания», срок страхования - 12 месяцев, страховая сумма по договору 1260 рублей. Страховым случаем по договору предусмотрена постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая, происшедшего в течении «срока страхования» с установлением инвалидности 1 и 2 группы с заключением учреждений медико-социальной экспертизы, смерть застрахованного лица.

Заявление на получение кредита и Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета подписаны Мазуровой Н.А. собственноручно.

Как следует из выписки по лицевому счету № по кредитному договору от 21.01.2011 г. в указанную дату Мазуровой Н.А. перечислены кредитные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>. При выдаче кредита с Мазуровой Н.А. удержана сумма страховой премии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из представленного заявления на получение вышеуказанного кредита, Условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что Мазурова Н.А. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору страхования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО Московская Акционерная страховая компания», своей подписью.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Мазурова Н.А. указала, что она согласна застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев. Из анализа текста Заявления о предоставлении кредита, не усматривается, что банком предложено безальтернативное согласие заёмщика быть застрахованным, что только под этим условием возможно получение кредита, т.е. страхование жизни и здоровья не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Следовательно, условие о страховании является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору займа, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", основано на добровольном волеизъявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения

требований истца о признании условия договора № от 21.01.2011 г.,

обязывающих заемщика уплачивать страховую премию, недействительным и взыскании

страховой премии в сумме 1 260 рублей не имеется, в удовлетворении данного требования

надлежит отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что Разделом Б Заявления на получение кредита предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета, в валюте кредита в банкоматах банка, в размере 3,9 % от выданной суммы, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.4 Условий потребительского кредита и банковского специального счета, указано, что банк вправе в безакцептном порядке списывать с банковского счета комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах банка, в том числе комиссию за снятие наличных денежных средств в кассах банка, комиссию за зачисление денежных средств в погашение кредита, страховую премию, предусмотренную заявлением-анкетой.

Банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Следовательно, содержащиеся в кредитном договоре условия, предусматривающие взимание с заемщика комиссии за выдачу наличных денежных средств, за прием наличных средств через кассу банка является ничтожным условием, не соответствующим ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежат применения последствия недействительности ничтожной сделки.

Как следует из выписки по лицевому счету № по кредитному договору от 21.01.2011г. в указанную дату Мазуровой Н.А. перечислены кредитные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты>. При выдаче кредита с Мазуровой Н.А. удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, списана комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита по договору через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Удержанная банком в период действия кредитного договора с 21 января 2011 года сумма в качестве комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> рублей, а также комиссии за прием наличных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> (110x7), является неосновательным обогащением банка и подлежит взысканию с банка в пользу Мазуровой Н.А.

Далее, как установлено в судебном заседании 23 января 2012 года между Мазуровой Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 22,5% годовых на срок 36 месяцев.

Условия договора предусмотрены в Заявлении на получение кредита, анкете заявителя, Типовых условиях банковского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), графике гашения кредита.

Как следует из заявления Мазуровой Н.А. на получение кредита от 23.01.2012 г. в нем она выразила согласие на присоединение к Программе личного страхования жизни и здоровья, а также согласие на безакцептное списание с банковского счета средств, в счет уплаты страховых премий.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского счета в валюте кредита в банкоматах банка в размере 3,5 % от выданной суммы, а также комиссия за прием наличных средств в счет погашение кредита через кассу банка в сумме ПО рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных средств 0,40 % в месяц от суммы кредита, на основании договора заключенного банком со страховой организацией ЗАО «СК» «СПЕКТР-АВИА С». Кроме того, предусмотрено взыскание комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц в сумме 90 рублей.

Разделом «Параметры страхования» Заявления на получение кредита предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО «СК» «СПЕКТР-АВИА С». Как следует из анкеты заявителя от 23.01.2012 г. истица выразила согласие выступать

8

застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и способности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, а также уведомлена о том, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Заявление и Типовые условия банковского специального счета подписаны Мазуровой Н.А. собственноручно.

Кроме того, Мазуровой Н.А. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, где она выразила согласие на присоединение к программе страхования, согласно п.З, присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Как следует из п. 5 Заявления, Мазурова А.Н. обязалась производить оплату страховых взносов из размера 0,4 % от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет <данные изъяты> рублей, а также компенсировать банку расходы на оплату годового страхового тарифа страховщику, из годового страхового тарифа 0,4 % или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования.

Кроме того, истцом подписаны Условия по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из чего следует, что она с ними ознакомлена и согласна.

Из представленного заявления на получение вышеуказанного кредита, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт к кредитному договору № от 23.01.2012г., Условий страхования, анкеты заявителя следует, что Мазурова Н.А. подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО «СК» «СПЕКТР-АВИА С».

Из анализа текста Заявления о предоставлении кредита, заявления на присоединение к Программе страхования не усматривается, что банком предложено безальтернативное условие для заёмщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья заёмщика, что только под этим условием возможно получение кредита. Из представленных документов следует, что участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что условие о страховании основано на добровольном волеизъявлении Заемщика, не обусловливает заключение кредитного договора и не является навязанной услугой, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нет оснований для удовлетворения требований о признании данного условия договора № от 23.01.2012 г. в части обязания заемщика выплатить страховую премию недействительным и взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 17 платежей).

Как следует из выписки по лицевому счету №40817810109680003271, Мазуровой Н.А. 23 января 2012 года перечислены кредитные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей. При выдаче кредита с Мазуровой Н.А. удержана комиссия за выдачу банковской карты в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, Мазурова Н.А. внесла комиссию за погашение кредита путем внесения наличных денежных средств через кассу банка в размере <данные изъяты> руб., комиссию банка по транзакции в общей сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что на истца возложены обязанности по выплате комиссии за получение наличных денежных средств по договору в размере 3,5 % от выданной суммы, комиссия за прием наличных средств и погашение кредита через кассу банка в сумме ПО рублей, уплата комиссии по транзакции в общей сумме <данные изъяты> рублей за выдачу наличных денежных средств. Указанные условия договора ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение

комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Сумма, выплаченная Мазуровой Н.А. в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в сумме <данные изъяты> рублей и через терминал в размере <данные изъяты> рублей, а также комиссия по транзакциям на сумму <данные изъяты> рублей являются убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Заемщика в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за выдачу банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, о признании недействительным условия кредитного договора, обязывающего заемщика выплатить комиссию за оформление и перевыпуск банковской карты Visa Elekctron. Суд не может согласиться, что требования истца о взыскании по данному кредитному договору комиссии за выдачу банковской карты в размере <данные изъяты> руб. и признании условия за оформление и перевыпуск банковской карты недействительными, поскольку как установлено в судебном заседании, истицей заключен смешанный кредитный договор, условия которого содержат положения о карте. В заявлении на получении кредита от 23 января 2012 года данные условия кредитного договора подписаны сторонами, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и соответствуют действующему законодательству. Оснований для удовлетворения требований о признании условий договора в части комиссии за выдачу банковской карты в размере <данные изъяты>, о признании недействительными условий кредитного договора, обязывающего заемщика выплатить комиссию за оформление и перевыпуск банковской карты недействительными суд не усматривает.

Далее, как установлено в судебном заседании 12 ноября 2012 года между Мазуровой А.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,5% годовых на срок 60 месяцев, на период с 13.11.2012г.по 12.11.2017г.

Условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на получение кредита, анкете заявлении, Типовых условиях банковского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), Графике гашения кредита.

Условиями договора предусмотрена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов и держателей кредитных средств на сумму 0,60 % в месяц от суммы кредита, на основании договора коллективного страхования заемщиков заключенного банком со страховой организацией ЗАО СО «Надежда».

Как следует из заявления Мазуровой Н.А. на получение кредита от 12.11.2012 г., в нем она выразила согласие на присоединение к Программе личного страхования жизни и здоровья, а также согласие на безакцептное списание с банковского счета средств, в счет уплаты страховых премий.

Разделом «Параметры страхования» предусмотрено коллективное страхование жизни и здоровья заемщика в ЗАО СО «Надежда». Как следует из анкеты заявителя от 12.11.2012 г., истица выразила согласие на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровье, поставив свою подпись, тогда как напротив предложения «я не согласен на присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья», подпись заявителя не стоит.

Заявление и Типовые условия банковского специального счета подписаны Мазуровой Н.А. собственноручно.

Кроме того, истцом подписаны Условия по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из чего следует, что она с ними ознакомлена и согласна.

Из представленного заявления на получение вышеуказанного кредита, заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и

10

держателей кредитных карт к кредитному договору № 12.11.2012 г., Условий страхования, анкеты заявителя следует, что Мазурова Н.А. подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СО «Надежда» своей подписью.

Из анализа текста Заявления о предоставлении кредита (л.д.28-31), заявления на присоединение к Программе страхования (л.д.34) не усматривается, что банком предложено безальтернативное условие для заёмщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья, что только под этим условием возможно получение кредита. Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету № с Мазуровой Н.А. 12.11.2012 г. удержано комиссий в счет погашения страховой премии по договору на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.58-61).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, услуга по подключению к программе страхования не является навязанной, заемщик был ознакомлен со всеми условиями подключения к программе страхования, понимал возможность заключения кредитного договора без подключения к программе страхования, а поэтому суд приходит к выводу о том, что данное условие кредитного договора не противоречит положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нет оснований для удовлетворения требований о признании условия договора № от 12.11.2012г. в части обязания заемщика выплатить страховую премию недействительным и взыскать страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом направлена претензия Банку с требованием возвратить сумму незаконно взысканных комиссий по кредитным договорам № от 23.01.2011г., № от 23.01.2012 г., которая была получена ответчиком 01.08.2013г., о чем свидетельствует подпись представителя банка в претензии.

Размер неустойки, исходя из правильного расчета и заявленных требований будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>) х 3% х 161 дней просрочки за период с 11.08. 2013г. по 20.01.2014г. = <данные изъяты>.).

Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину

11

другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Мазуровой Н.А. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истицей были понесены убытки в виде уплаченной суммы комиссии, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная истцом сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> руб., поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>)х50% = <данные изъяты>., 50% из которого необходимо перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оформлением иска и представительских расходов за представителя в суде, предоставленных КРО Организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, поскольку Красноярская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» является организацией выступающей в порядке ст.46 ГПК РФ и представляет законные интересы истца в рамках вышеуказанной нормы закона, учитывая, что 50% от штрафа, присужденного в пользу потребителя взыскивается в пользу Общества «Гарант Справедливости».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мазуровой Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № от 21.01.2011г., обязывающие заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского счета открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах банка, комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита, через кассу банка.

Признать недействительным условие договора № от 23.01.2012г., обязывающие заемщика оплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за прием наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета

12

физических лиц открытых в банке через терминалы в банке, комиссию по транзакции, комиссию за оформление и перевыпуск банковской карты Visa Elekctron.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Мазуровой Н.А. уплаченные комиссии за снятие наличных денежных средств и прием в счет погашения кредита в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб., 50% из которого, то есть <данные изъяты>. перечислить в пользу Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора от 20 апреля 2010 года и взыскании комиссии 4143 рубля, неустойку в размере <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. в день со 2.09.2013г. по день фактического вынесения решения суда отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: