Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2016 ~ М-305/2016 от 26.02.2016

№ 2-344/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 17 марта 2016 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л., при секретаре Колычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Б.А.С. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

у с т а н о в и л :

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Б.А.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая на следующее.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое - ПАО Сбербанк). ДД.ММ.ГГГГ изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

Ответчик получил у истца кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 24,0 %.

На сумму предоставленных ответчику денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ответчику способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

На данный момент, в нарушение договора на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, ответчик не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение обязательного платежа Держатель карты уплачивает кредитору неустойку в размере, определённом тарифами банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 103,39 руб., в том числе: 6832,34 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 20370,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 151 900,40 руб. - основной долг по кредиту.

Ссылаясь на это истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 103,39 руб., складывающуюся из: 6832,34 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 20370,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 151 900,40 руб. - основной долг по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд обратился с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.4)

Ответчик Б.А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д.35-60).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, изложенного им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что ответчик получил у истца кредитную карту с лимитом 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 24,0 %.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также - договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) ответчик принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

Установлено судом также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4782,07 рублей (л.д. 5).

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 179 103 рублей 39 копейки.

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований указанных выше законов и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов, неустойки и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, юридический адрес: <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 179103,39 руб., складывающуюся из: 6832,34 руб. - неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 20370,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 151 900,40 руб. - основной долг по кредиту, 4782,07 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 183885 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Капустин