Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2012 ~ М-702/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
30 мая 2012 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 829\12 по иску Беляевой Татьяны Ивановны к ООО «Средневолжская газовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беляева обратилась в суд с иском, просила признать действия ответчика неправомерными и обязать сделать перерасчет начислений в сторону уменьшения на 1108 м3 газа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в жилом доме по адресу: <адрес> установила прибор учета газа. Перед установкой счетчика она произвела выверку по своему лицевому счету №. Задолженности по потребленному газу и техническому обслуживанию у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за потребленный газ за апрель 2009 года. Через некоторое время, при следующей выверке в абонентском отделе ООО «СВГК» выяснилось, что ей было произведено дополнительное начисление за отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в количестве 1108 м3 газа. Услуги за потребленный газ за указанный период она оплатила по показаниям счетчика, а услуги по вторичному потреблению газа ей не оказывались, поэтому она не должна их оплачивать. Ей 64 года, она имеет ряд заболеваний, в связи с произошедшим она плохо себя чувствует, у нее резко поднимается давление и случаются сердечные приступы, она очень переживает, волнуется, расстраивается.

В судебном заседании Беляева исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она неоднократно обращалась в ООО «СВГК» по вопросу произведения перерасчета, однако ей было отказано. Наличие долга за 1108 м3 потребленного газа отражено в квитанции за ноябрь 2009 года (л.д. 15). Она была вынуждена обратиться в суд до окончания истечения трехлетнего срока исковой давности, так как досудебные обращения результата не принесли. Также она постоянно получала напоминания о задолженности за поставленный природный газ, эти письма были доступны для всеобщего обозрения, в связи с чем, подорвана ее деловая репутация. Ранее она работала контролером – ревизором и производила беседы с населением об обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что по обращению Беляевой была проведена проверка, в результате которой была выявлена системная ошибка программы, которая производит начисления, и сделан перерасчет.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что им также как и Беляевой приходили квитанции о задолженности за газ, хотя задолженности у них не было, коммунальные услуги они всегда оплачивали своевременно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно п.п. 24 и 27 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объеме поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала «Тольяттигаз» ООО «СВГК» от Беляевой Т.И. поступило заявление о несогласии с начислениями по нормативу потребления за отопительный сезон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и списании с ее лицевого счета 1108 м3.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика представлен перерасчет, согласно которому начисления за потребленный газ уменьшены (л.д. 59-60).

Истец с данным перерасчетом согласилась.

Таким образом, фактически требование удовлетворено после предъявления иска в суд.

Довод представителя ответчика о том, что начисление произведено в результате системной ошибки программного оборудования – не может быть принят во внимание.

Ответчик должен осуществлять контроль за работой программной системы, осуществляющей начисление денежных средств населению.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт наличия ошибки в начислении и последующем перерасчете (корректировке начислений, на которую ссылается представитель ответчика) нашел свое подтверждение.

Также в судебном заседании нашел подтверждение факт обращений истца на предприятие ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя Беляевой со стороны газоснабжающей организации.

При определении размера морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, в связи с нарушением ее прав.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также, учитывая, что требования в части перерасчета за потребленный газ удовлетворены добровольно после предъявления иска, а также удовлетворены частично в части морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, составляющей <данные изъяты> рублей – по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина суме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Беляевой Татьяны Ивановны к ООО «Средневолжская газовая компания» о возложении обязанности сделать перерасчет оплаты за потребленный газ – отказать, в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» в пользу Беляевой Татьяны Ивановны моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2012 года.