Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 14 июня 2012 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Забродин А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - командира 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Бондарь Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. от 05 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Антонова Сергея Викторовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Полевского Свердловской области от 05 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Антонова Сергея Викторовича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с этим должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - командир 2 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Бондарь Е.Н. обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что Антонов С.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе его пояснениями.

В судебном заседании Бондарь Е.Н. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что 20.03.2012 при несении службы им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Антонова С.В. в связи с тем, что 20.03.2012 в 09 часов 55 минут Антоновым С.В. в нарушение п.9.2. ПДД РФ на дороге с двусторонним движением имеющим 4 полосы, обозначенной знаками, совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. По его мнению, наличие по направлению движения Антонова М.В. дорожного знака 5.15.3. «Начало полосы» обозначало, что в данном месте автодороги имеется 4 полосы. Кроме того, пояснил, что в любом случае, в соответствии с п.9.1. ПДД РФ количество полос определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части. Ширина проезжей части в месте совершения Антоновым С.В. маневра позволяла сделать вывод о движении по 4 полосам.

Антонов С.В. суду показал, что полностью согласен с постановлением мирового судьи и не согласен с доводами жалобы должностного лица. По его мнению, наличие дорожных знаков 5.15.3, 5.15.1 не указывало на наличие в месте совершаемого им обгона четырех полосного движения, ширина проезжей части также не позволяла сделать такого вывода. Кроме того, указал, что, по его мнению, дорожное движение на данном участке организовано с нарушением ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», а составленная должностным лицом схема не соответствует Проекту организации дорожного движения.

Выслушав Бондарь Е.Н. и Антонова С.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак особого предписания 5.15.3 «Начало полосы» обозначает начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения.

Доводы командира 2 взвода 6 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Бондаря Е.Н. о том, что Антонов С.В. при управлении транспортным средством совершил обгон попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, суд находит несостоятельными, поскольку в месте совершения Антоновым С.В. обгона установлен дорожный знак 5.15.3, свидетельствующий о начале дополнительной полосы. В свою очередь, каких-либо знаков, свидетельствующих о начале участка дороги с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, в месте совершенного Антоновым С.В. маневра по ходу его движения, не имелось.

Каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающих обгон на участке дороге, где Антоновым С.В. был произведен обгон, на момент совершения вменяемого в вину правонарушения также не имелось.

Более того, в соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак особого предписания 5.15.4 «Начало полосы», установленный во встречном направлении по движению Антонова С.В., обозначает начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении, а приложенная к протоколу об административных правонарушениях схема (л.д.6) не содержит ясного указания на движение на данном участке дороги по четырем полосам в момент составления протокола.

Представленные фотоматериалы свидетельствуют об отсутствии дорожной разметки в месте совершенного Антоновым С.В. маневра, и не позволяют сделать однозначный вывод о ширине дороги, свидетельствующей о четырехполосном движении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по мнению суда, представленные суду материалы не доказывают нарушение Антоновым С.В. п.9.2 ПДД РФ.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном законом, и выводы об отсутствии состава в действиях Антонова Сергея Викторовича административного правонарушения, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░