Определение по делу № 2-516/2016 ~ М-276/2016 от 19.01.2016

Гражданское дело № 2-516/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Егорьевск МО 7 апреля 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полянская М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать недействительным п. 9.2 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по ее месту жительства,

обязать ответчика подписать в надлежащей редакции передаточный акт объекта (квартира, расположенная по адресу: <адрес> а именно: - в п<данные изъяты> отразить недостатки передаваемой ей квартиры; - исключить из передаточного акта в редакции Застройщика п.8, в котором сказано, что застройщик исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме, так как это не соответствует действительности, и указать действительный срок передачи объекта; - исключить в п.7 второе предложение, либо заменить на следующую редакцию: «застройщик финансовых претензий к участнику долевого строительства не имеет»;

обязать ответчика выдать ей ключи и передать объект по надлежаще оформленному передаточному акту;

взыскать с ответчика в ее пользу в соответствие с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

взыскать с ответчика в ее пользу штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Полянская М.Н. заявленные ею требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «Лотан» обратился к суду с заявлением о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области, т.к. в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ иски о правах на объекты недвижимости прочно связанные с землей подлежат рассмотрению по месту их нахождения (т. 2, л.д. 1).

Представитель ООО «Лотан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ими ходатайство, просил его удовлетворить, т.к. Полянской М.Н. заявлены требования, в том числе, о передаче ей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, которые подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого объекта, кроме того, имеется спор о правах на данный объект недвижимости.

Истица Полянская М.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, т.к. заявленные ею требования могут быть рассмотрены в соответствии с Законом о защите прав потребителей по месту ее жительства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещены.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ООО «<данные изъяты> стороны против этого не возражали.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 5 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся, в том числе, к вынесению судом решения о передаче истице объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает, что к данным правоотношениям применимы положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность, ввиду чего считает ходатайство представителя ООО «Лотан» о передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области подлежащим удовлетворению, т.к. заявленный иск должен предъявляться в суд по исключительным правилам подсудности, в данном случае, по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 32 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом вышеизложенного, суд передает дело на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 33, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Полянской М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 - ти дней.

Председательствующий: Сумкина Е.В.