Решение по делу № 2-175/2018 ~ М-2/63/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2018 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Гурову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к Гурову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 04.10.2016 г. между Гуровым М.А. и ПАО «МИнБанк» был заключен Договор потребительского кредита № --- (далее - Кредитный договор), на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере --- рублей сроком возврата 03.10.2018г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ---% годовых.

Истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчиком этого сделано не было.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком (Ответчиком) обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк (Истец) вправе потребовать от Заемщика (Ответчика) уплаты пени в размере 20 (двадцати) процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями настоящего Договора.

17.10.2017г. Истец направил Ответчику Письмо-требование, в соответствии с которым потребовал досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора, однако, до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена, письмо ответчиком не получено. По состоянию на 20.11.2017г. сумма задолженности Гурова М.А. по кредитному договору №--- от 04.10.2016г. составляет --- руб., в том числе: просроченная задолженность - --- руб. (согласно выписке по счету ----); просроченные проценты (раздела В) - --- руб. (согласно выписке); пени за несвоевременную оплату основного долга - --- руб. (расчет приложен); пени за несвоевременную оплату процентов - --- руб. (расчет приложен).
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и 22, 28, 131,132 ГПК РФ, ПАО «Московский Индустриальный Банк», просит суд расторгнуть кредитный договор №--- от 04.10.2016г.; взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» с Гурова М.А. сумму задолженности по кредитному договору № --- от 04.10.2016 г. в указанном выше размере, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «МИнБанк» расходы по оплате госпошлины в размере ---руб.

Истец – представитель ПАО «Московский Индустриальный Банк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – Гуров М.А. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками неоднократно направлялись ответчику по адресу места жительства, указанному в материалах настоящего административного дела, однако адресатом данные почтовые отправления получены не были, и были возвращены в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск Гуров М.А., --- г.р., зарегистрирован по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а именно: (адрес 1).

Согласно письменной информации Начальника Территориального Управления --- Зарайского района Московской области от 03.04.2018 г. № 42, Гуров М.А. фактически проживает по месту регистрации: (адрес 1).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления № 13 от 26.06.2008г. "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что 04.10.2016г. между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Гуровым М.А. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № --- на сумму --- рублей с процентной ставкой --- % годовых, общая сумма подлежащая выплате --- рублей --- коп. Гуров М.А. был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписью (л.д.14-18). Также он был ознакомлен с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № ---.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

73требительскоговору № 873.о Управления Гололобовское Зарайского района Московской области Гуров М.А. фактически проживает по мСогласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере --- (---) процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности. При этом на невозвращенную в срок сумму основного долга Банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора, истцом 17.10.2017г. в адрес Гурова М.А. было направлено письмо-требование о возврате оставшейся суммы кредита и иных обязательств по кредитному договору (л.д.21). Однако данное требование не было исполнено ответчиком.

По делу установлено, что оплата Кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2017г. составила --- рублей --- коп., из них: просроченная задолженность – --- рублей --- коп.; просроченные проценты - --- рублей --- коп.; пени за несвоевременную оплату основного долга --- рублей --- коп.; пени за несвоевременную оплату процентов - --- рублей --- коп.

Правильность представленного истцом размера задолженности ответчика судом проверена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных возражений по заявленным истцом требованиям в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к Гурову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № --- от 04.10.2016 г, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» и Гуровым М.А..

Взыскать с Гурова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору № --- от 04.10.2016г. в размере --- (---) рублей --- коп., из которых: ---- (----) рублей --- коп. – просроченная задолженность; --- (---) рублей --- коп. – простроченные проценты; --- (---) рублей --- коп. – пени за несвоевременную оплату основанного долга; --- (---) рублей --- коп. – пени за несвоевременную оплату процентов.

Взыскать с Гурова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.Е. Сподина