Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2018 ~ М-321/2018 от 29.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 01 августа 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца Смеховой О.И.,

представителя ответчика Соболевой О.А. - Гасиловой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеховой О. И. к Соболевой О.А. о взыскании суммы процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Смехова О.И. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Соболевой О.А. о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование, что она в 2016 году обращалась к мировому судье с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа, где ею было указано, что ДД.ММ.ГГГГ долждник взяла у неё в долг деньги в сумме 100 000 руб. с условием возврата указаннгой суммы через 2 месяца, а также процентов в размере 10% от этой суммы ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной должником.

В течение 2014-2015гг. должник возвратила ей 30 000 руб., в связи с чем, она (Смехова О.И.) просила взыскать с должника 70 000 руб. основного долга и 20 000 руб. процентов по расписке.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г.Североуральска, вступившего в законную силу 07.12.2016 у Соболевой О.А. возникло обязательство перед истцом в выплате денежных средств в размере 90 000 руб. и судебных издержек в размере 1 597,24 руб., всего 91 587,24 руб.

Она (Смехова О.И.) в рамках данной расписки просит взыскать проценты за пользование займов в размере 10% ежемесячно от суммы договора займа за последние 3 года, а именно 36 месяцев.

100 000 руб. х 10% = 10 000 руб. в месяц.

36 месяцев х 10 000 руб. = 360 000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с Соболевой О.А. проценты по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., в возмещение судебных расходов 6 800 руб. по государственной пошлине, 2 500 руб. за составление искового заявления.

В дальнейшем истец Смехова О.И. уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в её пользу проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 827,53 руб., в возмещение судебных расходов 6 800 руб. по государственной пошлине, 2 500 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Смехова О.И. уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соболева О.А. взяла в долг денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок 2 месяца с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размер 10% в месяц.

По этой расписке Соболева О.А. вернула ей в погашение основного долга:

в 2011 году - 5 000 руб.,

в 2014 году – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Всего 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании её (Смеховой О.И.) заявления был выдан судебный приказ о взыскании с Соболевой О.А. 70 000 руб. основного долга и 20 000 руб.

Просит взыскать проценты за пользованием ответчиком заемными средствами за последние три года в сумме 264 827,53 руб.

В судебное заседание ответчик Соболева О.А., о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Соболевой О.А. – Гасилова И.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик заявленные требования не признает.

Считает, что расписка, положенная в основу заявленных требований, не является договором займа. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени прошло почти 10 лет, все сроки исковой давности истекли.

Просила в иске Смеховой О.И. отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основными доказательствами, представленными истцом в подтверждение возникновения заемных отношений, является расписка, написанная на ксерокопии паспорта Соболевой О.А., предъявленная истцом Смеховой О. И. в подлиннике мировому судье при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме.

Текст расписки следующего содержания: « ДД.ММ.ГГГГ Взяла 100 000 (сто тысяч) руб. под 10% сроком на 2 месяца, % - 10 000 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 110 000».

Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и подписана Соболевой О.А.

О том, что расписка написана и подписана Соболевой О.А. стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что содержание расписки позволяет установить наличие у ФИО8 обязательств по возврату денежных средств в размере 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно.

О том, что указанное обязательство у Соболевой О.А. возникло перед Смеховой О.И., свидетельствует наличие у Смеховой О.И. подлинника указанной расписки.

Как следует из пояснений Смеховой О.И. и представленных ею расчетов, ответчик Соболева О.А. на дату выдачи судебного приказа вернула ей 30 000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.На основании указанной расписки 21.11.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе: 70 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – проценты. Этим же приказом с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О.И. взысканы судебные расходы в размере 1 597,24 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 07.12.2016 и предъявлен к исполнению.

Таким образом, судом установлено наличие у Соболевой О.А. обязательства перед Смеховой О.И. по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе: 70 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – проценты.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов ответчиком Соболевой О.А. перед истцом Смеховой О.И. не исполнены.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком ФИО8 истцу Смеховой О.И. суммы займа и процентов, стороной ответчика суду не представлено.

Как уже было отмечено ранее, согласноп.1 ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В рамках расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили плату за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно до полного погашения основного долга.

Договор займа был заключен на срок 2 месяца, но учитывая, что соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа по истечении срока действия договора сторонами не достигнуто, подлежит применению норма п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

С учетом приведенных норм право на получение процентов до дня возврата суммы займа в установленном договором размере (10 процентов в месяц) не ограничивается сроком договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты исходя из условий заключенного договора в пределах заявленных исковых требований ежемесячно по 10% от оставшейся суммы займа.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соболевой О.А. основной сумме займа составляла 80 000 руб., соответственно 10% от указанной суммы составляют 8 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) на сумму задолженности 80 000 руб., проценты составят 2 666 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней) задолженность по основному долгу составляла 75 000 руб., соответственно проценты составят 7 500 руб. за 1 месяц, за 1 месяц и 27 дней – 14 025 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) задолженность по основному долгу составляла 70 000 руб., соответственно проценты за 9 дней составляют 2 100 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), задолженность по основному долгу составляла 70 000 руб., соответственно 10% за месяц составляют 7 000 руб.

Проценты за пользование заемными средства за 33 месяца составят 231 000 руб.

За 26 дней июля 2018 года проценты составляют 6 066,20 руб.

Таким образом, общая сумма договорных процентов за пользование заемными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 857,20 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Соболевой О.А. в пользу истца Смеховой О.И., поскольку обязательство по возврату суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено.

Доводы представителя ответчика Соболевой О.А. – Гасиловой И.В. о том, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности, чем увеличил ее размер, суд отклоняет, поскольку размер процентов обусловлен неисполнением самим ответчиком принятых на себя обязательств, а не с действиями истца по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Представителем ответчика Соболевой О.А.. – Гасиловой И.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности, который по расписке в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. С настоящим иском истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 10 лет, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, истец Смехова О.И. сослались на то, что 21.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе: 70 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – проценты. Этим же приказом с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О.И. взысканы судебные расходы в размере 1 597,24 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 07.12.2016 и предъявлен к исполнению.

По мнению истца, поскольку судебный приказ не был ответчиком своевременно обжалован, то указанное является действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

В п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из данной нормы следует, что для течения срока исковой давности заново, признание долга по истечении срока исковой давности должно быть оформлено в письменной форме.

В данном случае письменным доказательством того, что должник Соболева О.А. по истечении срока исковой давности признала долг перед Смеховой О.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является судебный приказ от 21.11.2016, вступивший в законную силу, который ответчиком Соболевой О.А.в установленные законом сроки обжалован не был.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, то и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом первоначально было заявлено требование на сумму 360 000 руб., которое впоследствии было уменьшено до 264 827,53 руб.

Судом определено ко взысканию с ответчика в пользу истца 263 857,20 руб.

Соответственно истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 838,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Соболевой О.А. в пользу Смеховой О. И.:

-проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263 857 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек;

-в возмещение судебных расходов 5 838 (Пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.