Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2019 от 08.10.2019

УИД № 66MS0066-01-2019-000455-13                               Дело № 12-178/2019 года

РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил                                                           07 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области Ильютик Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зубарева Е.В.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Зубарева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Мелентьевой О.В. от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зубарева Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в городе Нижнем Тагиле по <Адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, гражданин Зубарев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Зубарев Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы Зубарев Е.В. указал, что суд не учел приказ о полиции № 664, где указано, что сотрудники ДПС должны были составить протокол с видеозаписью или двумя понятыми, однако протокол был составлен без понятых, видеозапись не была предоставлена сотрудниками ДПС, а его видеозапись суд не учел.

В судебном заседании Зубарев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что в связи с тяжелым заболеванием принимает лекарственные препараты, от которых испытывает трудности с засыпанием. Чтобы лучше спать, он принимает лекарственный препарат «Корвалол» в каплях. 09 сентября 2019 года вечером он выпил капли «Корвалол», позднее ему позвонили с автосервиса, сообщили, что починили его автомобиль после ДТП, просили срочно его забрать. Ночью на такси он поехал в автосервис, забрал свой автомобиль и поехал на нем обратно домой. На ул. Ильича его остановили сотрудники ГИБДД. Он сразу сообщил, что пил «Корвалол». В присутствии двух понятых он отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как опасался, что из-за «Корвалола» у него обнаружат алкогольное опьянение. Однако считает, что сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, поскольку протоколы и другие документы были составлены в отсутствие понятых, только потом им предъявлены для подписи.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), влечет административную ответственность и наложение административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (зарегистрирован в Минюсте России 11 марта 2016 года № 41390).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Из обстоятельств дела, установленных мировым судьей, следует, что 09 сентября 2019 года в 00:45 часов у дома № 79 по ул. Ильича в г. Нижний Тагил Зубарев Е.В., управляя транспортным средством – автомашиной ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому оснований.

Зубарев Е.В. не оспаривает тот факт, что в указанное время управлял транспортным средством и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что водитель Зубарев Е.В. 09 сентября 2019 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан также на исследованных им доказательствах, в том числе: протоколе об отстранении Зубарева Е.В. от управления транспортным средством <№> от 09 сентября 2019 года (л.д. 5); Акте освидетельствования Зубарева Е.В. на состояние алкогольного опьянения <№> от 09 сентября 2019 года (л.д. 6); протоколе о задержании транспортного средства <№> от 09 сентября 2019 года (л.д. 8); рапорте сотрудника ГИБДД Васильева Н.И. (л. д. 9). Зубареву Е.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Поскольку Зубарев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем должностным лицом указано в соответствующем протоколе <№> от 09 сентября 2019 года (л.д. 7).

Понятые ФИО7 и ФИО8 своими подписями подтвердили достоверность содержания процессуальных документов. Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что понятые не принимали участие при применении в отношении водителя Зубарева Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Зубарева Е.В. судом была также просмотрена видеозапись, представленная Отделом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 31).

В ходе просмотра видеозаписи слышно, как инспектор ДПС, сидя в автомобиле и заполняя бланк протокола, спрашивает у находящихся возле автомобиля граждан их данные. Слышны голоса, называющие свои фамилию, имя, отчество. Из чего следует, что понятые находились на улице возле патрульного автомобиля. Кроме того, на видеозаписи видно, что на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование Зубарев Е.В. ответил отказом, и на вопрос будет ли он подписывать документы, ответил, что ничего подписывать не будет.

Из смысла ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Задачей привлекаемого понятого является удостоверение своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из содержания составленных в отношении Зубарева Е.В. протоколов и Акта, следует, что понятые присутствовали при осуществлении каждого из процессуальных действий. Протоколы содержат фамилии, имена и отчества указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми данные лица подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из содержания видеозаписи следует, что понятым была разъяснена их роль, процедура проведения освидетельствования, понятые наблюдали и подтвердили, что Зубарев Е.В. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, оформление процессуальных документов было завершено в присутствии понятых.

Факт отказа водителя Зубарева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <№> от 09 сентября 2019 года (л. д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Зубареву Е.В. разъяснялись, о чем имеются его подписи в соответствующих графах.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ведение видеозаписи вышеуказанной процедуры соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя в суде о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны конкретные основания для применения в отношении него данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и не может являться основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, повлечь отмену судебного постановления. Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Зубарева Е.В. от управления транспортным средством явилось запах алкоголя изо рта и не соответствующее обстановке поведение, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 3 Правил освидетельствования.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены в судебном порядке и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Зубарева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя в суде о том, что он не употреблял спиртное и не находился в состоянии алкогольного опьянения, не влияет на законность постановления мирового судьи, так как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем установление нахождения водителя Зубарева Е.В. в состоянии опьянения в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении Зубареву Е.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Зубарева Е.В..

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Мелентьевой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3, по делу об административном правонарушении в отношении Зубарева Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зубарева Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                         Н.В. Ильютик