Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2019 ~ М-12920/2018 от 25.01.2019

Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.Ю., Ч.Е.Д., Б.А.Д., Ф.К.Д. к Р.О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к Р.М.Н., Р.И.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Р.О.В., Р.М.Н., Р.И.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Спорная [ адрес ], города Нижнего Новгорода была предоставлена в 1965 году на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] супругам Ф.Ю.В. и Ф.А.И. - ныне покойным и их несовершеннолетнему сыну Ф.И.Ю. - истцу по настоящему делу. В последствии в семье родились еще двое детей: Ф.Д.Ю. 1968 года рождения, Ф.Т.Ю. 1969 года рождения, которые проживали с родителями. В 1989году Ф.Д.Ю. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей - ныне Р.О.В., после чего она была зарегистрирована в спорной квартире. В браке родились трое детей: Ф.Е.Д. (ныне Ч.Е.Д.) [ 00.00.0000 ] года рождения, Ф.А.Д. ныне Б.А.Д.) [ 00.00.0000 ] года рождения, Ф.К.Д. [ 00.00.0000 ] года рождения-истцы по настоящему делу. В 1996 году семья Ф.Д.Ю. и Р.О.В. распалась, Р.О.В. вступила в фактические брачные отношения с Р.Н.В.. С 1997 года никаких отношений с бывшим мужем, его родителями и родственниками, и со своими детьми ответчица не поддерживала. [ 00.00.0000 ] ответчица по месту своей регистрации внесла в домовую книгу спорной квартиры Р.И.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, своего сына - ответчика настоящему делу. [ 00.00.0000 ] в домовую книгу спорной квартиры была внесена Р.М.Н., [ 00.00.0000 ] года рождения, дочь ответчицы - ответчик по настоящему делу. В разное время ответчица вносила в домовую книгу записи о других своих детях - Петра, Надежды, Н., в настоящее время эти записи отсутствуют. Ко дню обращения в суд в квартире зарегистрированы: истцы - Ф.И.Ю. и дети Ф.Д.Ю., а так же ответчики- Р.О.В. и ее дети Р.И.Н. и Р.М.Н., родившиеся после того как Р.О.В. добровольно покинула жилую площадь, вступила в новый брак и вселилась на жилую площадь в квартиру [ адрес ] и проживает там со своими пятью детьми и мужем. Ответчик Р.И.Н. в квартире никогда не был, паспорта не получал, на воинский учет по месту регистрации не вставал. Место его проживания истцам не известно. Ответчик Р.М.Н. проживает с рождения по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ], вместе с родителями Р.О.В. и Р.Н.В. В спорной квартире она никогда не была. Еще до расторжения брака Ф.Д.Ю. и Р.О.В., стала проживать с Р.Н.В., а дети; Ф.Е.Д. (ныне Ч.Е.Д.), Ф.А.Д. (ныне Б.А.Д.), Ф.К.Д. остались по месту регистрации. Ф.Ю.В. умер [ 00.00.0000 ] , Ф.А.И. умерла [ 00.00.0000 ] , Ф.Д.Ю. умер [ 00.00.0000 ] . Ф.Т.Ю. вселилась в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Таким образом, ответчица Р.О.В. с 1996 года прекратила свое право на пользование жилой площадью в спорной квартире, поскольку добровольно покинула ее, детей и поселилась в другом жилом помещении, создав новую семью и проживая там по настоящее время. Предложение истцов сняться с регистрационного учета в спорной квартире и предоставить истцам возможность привести документы в соответствии с фактическим положением дел ответчица отклонила.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать Р.О.В. [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженку [ адрес ], прекратившей право пользования жилым помещением в [ адрес ], города Нижнего Новгорода; признать Р.М.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженку города Нижнего Новгорода не приобретшей право пользования жилым помещением в [ адрес ], города Нижнего Новгорода; признать Р.И.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженца города Нижнего Новгорода не приобретшим право пользования жилым помещением в [ адрес ], города Нижнего Новгорода.

[ 00.00.0000 ] истцы Ф.К.Д., Б.А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Истцы Ф.И.Ю., Ч.Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Р.О.В., Р.М.Н., Р.И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: г. Н.Новгород, [ адрес ], а также по последнему известному месту жительства: г. Н.Новгород, [ адрес ], не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании изложенного, определением суда от [ 00.00.0000 ] на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Р.О.В., Р.М.Н., Р.И.Н. назначен представитель.

Представитель ответчиков Р.О.В., Р.М.Н., Р.И.Н. на основании ордера – Цветкова Н.В., привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов Ф.К.Д., Б.А.Д., представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что [ адрес ], города Нижнего Новгорода была предоставлена в 1965 году на основании ордера [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.Ю.В. (состав семьи: Ф.Ю.В., Ф.А.И. – жена, Ф.И.Ю. – сын). В последствии в семье родились еще двое детей: Ф.Д.Ю. 1968 года рождения, Ф.Т.Ю. 1969 года рождения, которые проживали с родителями.

В 1989 году Ф.Д.Ю. вступил в зарегистрированный брак с ответчиком - ныне Р.О.В., после чего она была зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

В браке родились трое детей: Ф.Е.Д. (ныне Ч.Е.Д.) [ 00.00.0000 ] года рождения, Ф.А.Д. (ныне Б.А.Д.) [ 00.00.0000 ] года рождения, Ф.К.Д. [ 00.00.0000 ] года рождения.

В 1996 году семья Ф.Д.Ю. и Р.О.В. распалась, Р.О.В. вступила в фактические брачные отношения с Р.Н.В.. С 1997 года никаких отношений с бывшим мужем, его родителями и родственниками, и со своими детьми ответчик Р.О.В. не поддерживала.

[ 00.00.0000 ] ответчик Р.О.В. по месту своей регистрации внесла в домовую книгу спорной квартиры Р.И.Н. [ 00.00.0000 ] года рождения, своего сына.

[ 00.00.0000 ] в домовую книгу спорной квартиры была внесена Р.М.Н., [ 00.00.0000 ] года рождения, дочь Р.О.В.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с нанимателем жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с нанимателем жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений истцов следует, что семейные отношения между Ф.Д.Ю. и Р.О.В. прекратились с 1996 года, с указанного времени общее хозяйство не вели, личных вещей ответчиков по спорному адресу не имеется, ответчики в спорной квартире не проживают, проживают по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ]. Ф.Д.Ю. умер [ 00.00.0000 ] . Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель К.Т.Д., пояснившая, что знает истцов и ответчика Р.О.В., никогда не видела Р.И.Н. и Р.М.Н., свидетель проживает по адресу: [ адрес ], в течение 50 лет, общалась с семьей истцов, посещала спорную квартиру, вещи ответчиков в квартире отсутствовали, ответчики не пытались вселять в спорную квартиру.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание как основание для несохранения за ответчиками права пользования жилым помещением такие обстоятельства, как отсутствие признаков, характеризующих семейные отношения между сторонами, ведение общего хозяйства ответчика с собственником квартиры, наличие у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу.

Судом установлено, что соглашения о пользовании спорной квартирой между настоящим собственником квартиры и ответчиками отсутствует, в силу требований ст.56 ГПК РФ суду доказательств обратного не представлено. Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиками заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ должно быть прекращено.

Поскольку ответчики Р.О.В., Р.М.Н., Р.И.Н. не проживают по адресу: [ адрес ], не являются членами семьи истцов, в настоящее время пользование спорной жилой площадью не осуществляют, суд полагает, что требование истцов о признании Р.О.В. прекратившей право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению, требование истцов о признании Р.М.Н., Р.И.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.И.Ю., Ч.Е.Д., Б.А.Д., Ф.К.Д. удовлетворить.

Признать Р.О.В. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой [ № ] [ адрес ] г. Н.Новгорода.

Признать Р.М.Н., Р.И.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой [ № ] [ адрес ] г. Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                                                                                               Ю.А.Китаева