Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2021 ~ М-975/2021 от 12.05.2021

УИД 66RS0024-01-2021-001468-31

Дело № 2-1379/2021

Мотивированное решение составлено 11.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                         04 августа 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.А.,

с участием ответчика Буравлёва А.Л., его представителя Адыевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Буравлёву Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Буравлёву А.Л. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 884 390,39 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 043,90 рублей. В обоснование иска указано, что 02.06.2014 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 987 619,77 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составлял 27 245 рублей, размер последнего платежа составлял 27 143,27 рублей, процентная ставка 21,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 02.06.2014 по 21.12.2018 в размере 884 390,39 рублей, в том числе сумма основного долга 761 354,94 руб., проценты 123 035, 45 руб.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам, с последующим уведомлением заявителя об этом.

19.12.2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 02.06.2014 в размере 884 390,39 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02.06.2014 в размере 884 390,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 043,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Буравлёв А.Л. и его представитель Адыева З.Р., требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, указали, что из выписки по лицевому счету следует, что 24.01.2017 задолженность по основному долгу в общей сумме 630 135, 83 рублей отнесена на просрочку, в связи с выставлением требования о досрочном погашении задолженности. Таким образом, банк воспользовался своим правом и досрочно потребовал всю сумму долга. Учитывая изложенное срок исковой давности истек 24.01.2020, то есть до обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.06.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Буравлёвым А.Л. заключен кредитный договор № на сумму 987 619,77 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего составлял 27 245 рублей, размер последнего платежа составлял 27 143,27 рублей.Банк свои обязательства по договору надлежащим образом исполнил.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, дата последнего платежа 04.04.2016, что привело к образованию задолженности в общем размере 884 390,39 рублей.

19.12.2018 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013. В соответствии с реестром передаваемых прав (приложение № 1 к договору уступки прав требований) размер задолженности, уступленной ООО «ЭОС», составляет 884 390,39 рублей.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, что следует из выписки по лицевому счету на л.д. 29, где указано, что 24.01.2017 долг в сумме 630 153,83 рублей отнесен на просрочку задолженности в связи с невыполнением требования о досрочном погашении.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 24.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела следует, что с иском истец обратился 28.04.2021 (л.д.53), то есть после истечения срока исковой давности (24.01.2020), в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░