Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2017 ~ М-615/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года      г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцова А.А. к Мещеряковой В.И., Мещерякову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Стрельцов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Мещерякову А.А., Мещеряковой В.И., указав в его обоснование, что на основании договора займа от _._._г. ответчикам были предоставлены денежные средства на сумму ... руб. под 3% в месяц от суммы займа (остатка суммы займа). Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до ... числа каждого месяца. Платеж №... производится до _._._г., платеж №... производится до _._._г. Сумма займа (остаток суммы займа) возвращается не позднее _._._г. В случае погашения суммы займа ранее 30 дней с момента его выдачи размер процентов за пользование заемными средствами не должен быть менее ... руб. Согласно условиям договора ответчики несут перед истцом солидарную ответственность. Денежное обязательство обеспечено залогом (договор об ипотеке от _._._г.) в виде квартиры, состоящей из трех жилых комнат, площадью ... кв.м. по адресу: .... Вышеуказанное имущество принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по ... каждому). Обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на _._._г. за ответчиками числится задолженность на общую сумму ... руб., в том числе, ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование заемными средствами, ... руб. – пени за просрочку исполнения денежных обязательств, ... руб. – пени за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с _._._г. по _._._г. по договору займа от _._._г. в размере ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате представительских услуг в размере ... руб. и иным затратам, связанным с настоящим исковым заявлением; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из трех жилых комнат, по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства истец исковые уменьшил. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – пени за просрочку платежей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из трех жилых комнат, по адресу: ..., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену на квартиру в размере ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения и уточнения приняты к производству суда.

В судебное заседание истец ИП Стрельцов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ИП Стрельцова А.А. по доверенности – Трушина Е.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные его содержанию, просила иск удовлетворить.

Ответчики Мещеряков А.Ф., Мещерякова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п.1 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г., вступившим в законную силу _._._г., установлено, что _._._г. между ИП Стрельцовым А.А. и Мещеряковой В.И., Мещеряковым А.Ф. заключен договор займа денежных средств, в силу которого заемщики получили от ИП Стрельцова А.А. денежные средства в сумме ... рублей. Факт получения ответчиками денежных средств по ... рублей, подтвержден подписью ответчиков в самом договоре, составленными расписками от _._._г., а также расчетно-кассовыми ордерами от _._._г. (п.1 Договора).

Исходя из условий данного договора, он является процентным, заключён между сторонами в письменной форме, на срок по _._._г., с выплатой 3% процентов ежемесячно от суммы займа (п.2 договора). При этом договором определено, что проценты за пользование заёмными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Согласно п.3 договора, заемщики несут ответственность перед займодавцем солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г., _._._г. и заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. в пользу истца солидарно с Мещеряковой В.И., Мещерякова А.Ф. взыскана задолженность по договору займа от _._._г. в части уплаты процентов за пользование суммой займа, неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора займа от _._._г..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.1 договора займа от _._._г. предусмотрено, что в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщики обязаны: уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, согласно плана погашения долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, сторонами установлена договорная неустойка, размер которой составляет 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками нарушены обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц от суммы займа, установленные п.2 договора, в размере ... рублей.

Задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 3% в месяц от суммы займа составила за период с _._._г. по _._._г. (8 платежей): ... руб.х3%х8-... рублей (внесенных ответчиками)= ... рублей.

Кроме того, в связи с нарушением возврата процентов за пользование денежными средствами в сроки, установленные договором, на ответчиков в силу п. 4.1.1 договора возложена обязанность по уплате пени, размер которой составляет ... рублей, исходя из следующего расчета: с _._._г. (с момента не возврата процентов по договору займа) по _._._г. (дата, определенная истцом), с учетом применения 0,5 % от суммы процентов ... рублей.

Согласно п.4.1.2. договора займа от _._._г. при не возвращении в срок суммы займа ответчики приняли на себя обязательство уплатить заимодавцу проценты в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, где проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, определяются сторонами в размере 15% годовых.

Срок возврата займа определен до _._._г. (пункт 2 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчики в установленный срок сумму займа в размере ... рублей не возвратили, в связи с чем, истцом начислены проценты, в соответствии с п.4.1.2 договора займа в размере ... руб. (... руб. х(15%:360дн.)х210дн. (за период с _._._г. по _._._г.).

Суд соглашается с расчетом истца по взысканию процентов и пени по договору займа от _._._г., считая его правильным и обоснованным, произведенным в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, соразмерной последствиям нарушения обязательств в течение продолжительного периода, что подтверждается материалами дела, а поэтому суд признает право истца на взыскание процентов и пени в заявленном размере, а также основного долга в размере ... руб.

Как следует из расчета суммы иска по состоянию на _._._г., задолженность ответчиков по договору займа от _._._г. перед истцом составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – пени за просрочку платежей.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии с п.2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что право выбора, с кого из солидарных должников требовать исполнения обязательства, принадлежит кредитору. Он также имеет право требовать с любого из них в отдельности исполнения обязательства в неисполненной части в полном объёме в любой момент до полного исполнения обязательства.

Так как договором займа, предусмотрены основания и порядок взыскания суммы долга, процентов, пени, которые не были соблюдены должниками, суд считает, что требования о взыскании денежного долга солидарно как с заемщика Мещеряковой В.И., так и с заемщика Мещерякова А.Ф., являются законными и обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором об ипотеке от _._._г. в отношении квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца лицами в пределах представленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом займодавцем и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» спорная квартира является залоговым имуществом.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу требований ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку Мещеряков А.Ф., Мещерякова В.И. свои обязательства перед ИП Стрельцовым А.А. по договору займа от _._._г. исполняют ненадлежащим образом, сумма долга соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Предъявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из того, что согласно отчету об оценке ООО «...» стоимость спорной квартиры составляет ... руб.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества в договоре об ипотеке не определена, спора об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиль) следует определить в размере ... руб. (80% от рыночной стоимости).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором поручения№... от _._._г. истцом были оплачены представительские расходы на общую сумму ... руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально.

В данном случае, учитывая, что исковые требования удовлетворены, обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и пропорциональности взыскания судебных издержек, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Стрельцова А.А. к Мещеряковой В.И., Мещерякову А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мещеряковой В.И., ..., МСещерякова А.Ф., ... в пользу ИП Стрельцова А.А., ... в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – пени за просрочку платежей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мещеряковой В.И., Мещерякову А.Ф. (по ? доли каждому), общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: ...

Установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере ... руб.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд города Пензы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 г.

Судья: