Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2014 ~ М-3332/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-4118/17-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева И.П. к Бюркланд В.Х. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев И.П. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Бюркланд В.Х. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бюркланд В.Х., управляя автомобилем Автомобиль 1 двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Лебедева И.П., который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия Лебедев И.П. получил телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева И.П. установлена травма левой ноги с чрезвертально-подвертельным переломом бедренной кости с отрывом малого вертела. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя ОБДПС ГИБДД УМФД России по г.Петрозаводску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бюркланда В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В отношении Бюркланда В.Х. применен акт амнистии. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Бюркланд В.Х., управляя автомобилем Автомобиль 1 , двигаясь по <адрес> совершил наезд на пешехода Лебедева И.П., который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия Лебедев И.П. получил телесные повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в БСМП г.Петрозаводска, где ему был установлен диагноз – закрытый чрезвертальный перелом левого бедра. В указанном медицинском учреждении Лебедев И.П. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении сестринского ухода ГБУЗ РК «Прионежская центральная районная больница».

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева И.П. установлена травма левой ноги с чрезвертально-подвертельным переломом бедренной кости с отрывом малого вертела. Это повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя ОБДПС ГИБДД УМФД России по г.Петрозаводску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бюркланда В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В отношении Бюркланда В.Х., согласно постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года №3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» применен акт амнистии.

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в действиях Бюркланда В.Х. усматривается нарушение п.14.1 ПДД РФ. В объяснении Бюркланд В.Х. указывает, что совершил наезд на пешехода Лебедева И.П., переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом положений ст.ст. 12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании компенсации морального вреда с Бюркланда В.Х., совершившего наезд на пешехода Лебедева И.П. и владеющего источником повышенной опасности. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом требований действующего законодательства, исходит из конкретных обстоятельств дела, условий, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу страданий, а также принимаются во внимание иные обстоятельства, приведенные сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Бюркланда В.Х. в пользу Лебедева И.П. в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бюркланда В.Х. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лебедева И.П. к Бюркланд В.Х. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюркланда В.Х. в пользу Лебедева И.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко