Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-193/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 18 августа 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительство» к Анисимову Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные технологии и строительство» обратилось в Большемуртинский районный суд Красноярского края с иском к Анисимову Т.В. о взыскании задолженности.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимов Т.В. работал в ООО «Коммунальные технологии и строительство» в должности монтажника наружных трубопроводов 3 разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения за ответчиком осталась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в связи с неотработанным авансом, выданному ответчику в счет заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Коммунальные технологии и строительство» Шилько С.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Анисимов Т.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заказным письмом с уведомлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Коммунальные технологии и строительство» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальные технологии и строительство» заключило с ответчиком Анисимовым Т.В. трудовой договор (срочный) № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Коммунальные технологии и строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимов Т.В. был принят на работу в производственный участок № монтажником наружных трубопроводов 3 разряда временно с испытательным сроком <данные изъяты> дней на основании личного заявления ответчика.

Приказом ООО «Коммунальные технологии и строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимов Т.В. уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогула отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течении рабочего дня) на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом ответчик не был ознакомлен по причине его отсутствия.

Ответчик Анисимов Т.В. до увольнения получил аванс по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, который был перечислен бухгалтерией ответчику на банковский счет №, что подтверждается реестром № на зачисление денежных средств получателем от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Как следует из расчета суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ответчика Анисимова Т.В. был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который не покрыл сумму выплаченного аванса в ДД.ММ.ГГГГ, непогашенный долг за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Анисимов Т.В. получил аванс, выданный ему в счет заработной платы. Поскольку ответчик, получив аванс, был уволен, не возместив истцу образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительство» удовлетворить.

Взыскать с Анисимова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии и строительство» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова