Решение по делу № 2-187/2014 (2-4177/2013;) ~ М-2450/2013 от 13.06.2013

                                                                  Дело № 2-187/2014

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                          ФИО5,

с участием истца                                     ФИО3,

ответчиков                                               ФИО2,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4 о понуждении к действию

У С Т А Н О В И Л:

      Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4 о понуждении к действию.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из технического паспорта, квартира истца оборудована балконом, являющимся неотъемлемой частью квартиры и входящим в ее общую площадь. Балкон выходит на <адрес> стене (фасаде) вышеуказанного жилого дома, на уровне первого-второго этажа здания со стороны <адрес> ответчиком установлены прямоугольная металлическая конструкция с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и кондиционеры в количестве двух штук. Верхняя часть данной металлической конструкции прикреплена к балкону, оборудованному в <адрес>, и закрывает его нижнюю часть. В связи с тем, что конструкция находится вплотную к балкону и прикреплена к нему, невозможно произвести реконструкцию и улучшить внешний вид балкона, осуществить его утепление с целью экономии тепла в квартире истца.

Также на металлической конструкции, в нарушение норм противопожарной безопасности, постоянно собирается грязь и мусор, который ответчиком не убирается и не исключает возможность возникновения пожара.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истца как собственника имущества и препятствуют в использовании его по целевому назначению, а также ставят истца в рамки незащищенности от внешних неблагоприятных условий.

Обращение к ответчику с просьбой устранить нарушения права пользования в досудебном порядке и демонтировать конструкцию не привели к положительному результату, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать ответчика демонтировать прямоугольную металлическую конструкцию с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и кондиционеры в количестве двух штук, расположенных на балконах первого-второго этажа здания со стороны <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений суду пояснила, что она, на основании договора аренды, является арендатором помещения, и самостоятельно снять вывеску не имеет права, так как название магазина висит на вывеске арендодателя.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений суду пояснила, что в соответствии с санитарными нормами собственник помещения не может присоединиться к общедомовой вентиляции. Без кондиционеров, людям работать в помещении невозможно, поскольку придется открывать окна, в которые будет лететь пыль с улицы и будет слышен шум автомобилей. Нежилые помещения должны иметь свою вентиляцию. Иного способа установить вентиляцию не предоставляется возможным.

В отношении требований о демонтаже вывески, ответчик указала, что вывеска не примыкает к балкону истца, а крепится к фасаду здания, в связи с чем, по ее мнению не нарушаются права истца на пользование своим имуществом.

       Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

       Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

      В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

      Согласно ст.246, 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

     Положения п.4 ст. 36 ЖК РФ предусматривают, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

      В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

     Пункт 2 названной статьи относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, кроме прочего, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

     На основании пунктов 7,8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

    Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта квартира истца оборудована балконом, являющимся неотъемлемой частью квартиры и входящим в ее общую площадь. Балкон выходит на <адрес>.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации <адрес> № 244-арх. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № общей площадью 44, 3 м2 по адресу: <адрес>.

     Согласно договору Аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель ФИО4, являясь арендодателем, передала в аренду ФИО2 во временное пользование нежилое помещение № №, по адресу <адрес>.

     Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиками на стене (фасаде) вышеуказанного жилого дома, на уровне первого и второго этажа здания со стороны <адрес> ответчиком установлены прямоугольная металлическая конструкция с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и кондиционеры. Вопрос о размещении на части общего имущества многоквартирного дома, а именно фасаде здания прямоугольной металлической конструкции с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и кондиционеров на общем собрании собственников жилых помещений не решался.

     Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

     Положения ст.ст. 10, 11 названного Закона обязывают граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

     Согласно сведении Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщения ООО «<данные изъяты>», предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу правомерности крепления рекламной конструкции к балкону жилого помещения № №, расположенного по адресу <адрес>, проведена проверка, по результатам которой выявлены недостатки:

размещение прямоугольной металлической конструкции с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и кондиционеров, на фасаде на уровне первого и второго этажа жилого <адрес> в <адрес>, как нарушающие права истца как собственника жилого помещения № в указанном доме.

и выписано предписание об их устранении, а именно,

принять меры к устранению конструкции с примыканием к балконной плите жилого помещения № <адрес> в <адрес>.

    Из материалов дела усматривается факт получения ответчиком согласия на размещение рекламной вывески, территориально заходящей на балкон <адрес> в <адрес> от ФИО7 и ФИО8, которые являлись собственниками жилого помещения № в <адрес> в <адрес> до продажи указанной квартиры ФИО3 Однако, согласия от ФИО3 на размещение рекламной вывески, территориально заходящей на балкон <адрес> в <адрес> ответчиками не было получено.

     Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт размещения прямоугольной металлической конструкции с креплением на нее вывески содержащей слова «<данные изъяты>» и двух кондиционеров, без получения согласия общего собрания собственников жилых помещений, а также собственника ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО3 на владение и пользование принадлежащего ему имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика необходимо возложить обязанности о демонтаже конструкции с креплением на нее вывески названия учреждения и двух кондиционеров.

    Разрешая требования об ответчике, на которого необходимо возложить обязанность демонтажа, суд учитывает, что в нежилом помещении № на первом этаже по <адрес> в <адрес>. осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, которая фактически использует в целях осуществления деятельности технические средства, в том числе конструкцию с креплением на нее вывески названия учреждения и двух кондиционеров. По указанным основаниям суд полагает, что обязанность демонтажа необходимо возложить именно на ответчика ФИО2.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать конструкцию с креплением на нее вывески названия учреждения, расположенных в нежилом помещении № на первом этаже <адрес> в

<адрес>.

и двух кондиционеров расположенных на фасаде первого-второго этажа здания со стороны <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                подпись                                                 Леонтьева И.В.

Копия верна:

Судья:                                              Леонтьева И.В.