Решение по делу № 2-6912/2021 ~ М-4987/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-6912/21

45RS0026-01-2021-010717-57

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при помощнике судьи Чечулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«НБК» к Грищенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«НБК» обратилось в суд с иском к Грищенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.04.2014 между Банк ВТБ (ПАО) и Грищенко Н.В. заключен кредитный договор на сумму 171 000 руб. под 22,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Судом взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика, судебный акт не исполнен. Согласно расчету задолженность ответчика составила 172477,47 руб.

Просит суд взыскать с Грищенко Н.В. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 13423,5 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 100 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 59053,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 18.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 143262,55 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере в размере 0,6% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика Грищенко Н.В., действующий на основании доверенности, Махнев А.И., в судебном заседании с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Банк ВТБ (ПАО) и Грищенко Н.В. на основании анкеты - заявления ответчика заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 171 000 руб., с процентной ставкой - 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита – с 17.04.2014 по 17.04.2019, дата ежемесячного платежа – 17 каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 4815,66 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (цессии) № 38/2018/ДРВ, согласно которому к ООО «ЮСБ» перешло право требования к Грищенко Н.В. по кредитному договору.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» и 27.12.2019 указанные изменения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. К цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательство по возврату основного долга, процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и признанных судом неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что ООО «НБК» по условиям договора цессии приобрело право требования с Грищенко Н.В. задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «НБК» исковых требований.

Из материалов дела следует, что Грищенко Н.В. обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г.Кургана Курганской области № 2-4485/19 от 13.08.2019 с Грищенко Н.В. в пользу ООО«ЮСБ» взыскана задолженность по договору № в сумме 197224,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 572 руб.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа расчета следует, что задолженность по договору образовалась за период с 17.04.2014 по 16.10.2018 и состоит из основного долга – 143262,55 руб., процентов – 51328,65 руб., пени, комиссий – 2633,10 руб.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены.

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требований размер задолженности Грищенко Н.В. составил 197224,3 руб.

Согласно расчету истца по настоящему иску задолженность ответчика по кредитному договору за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 составляет 172477,47 руб., в том числе проценты – 13423,5 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 100 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 59053,97 руб.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора, заключенного между Грищенко Н.В. и банком следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет 22,5%, пени за просрочку обязательства – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Принимая во внимание изложенное, а также расчет представителя истца, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 процентов за пользование займом в размере 13423,5 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд, учитывая степень соразмерности неустойки, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, период необращения истца за защитой нарушенных прав, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до 5000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 3 000 руб., что не ниже процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из расчета представителя истца следует, что им произведен расчет задолженности за период с 17.10.2018 по 17.03.2019, требования о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки на будущее, процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены, начиная с 18.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. То есть, по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита).

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) не расторгнут, является действующим по причине неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 22,5 % годовых на остаток основного долга по кредиту – 143262,55 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга, составляющего 143262,55 руб., в размере 0,6 % за каждый день, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляющих 51328,65 руб., начиная с 18.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая, что условиями кредитного договора за нарушение обязательства со стороны заемщика предусмотрена неустойка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на будущее, предусмотренных ст. 395 ГК РФ

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №3/2020, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг, Новиковой К.В. оказаны ООО «НБК» юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также размер удовлетворенных исковых требований, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В связи с тем, что взысканная судебным приказом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, договор на момент рассмотрения дела не расторгнут, учитывая заявленный в пределах трехлетнего срока с даты обращения в суд период взыскания процентов и неустойки (с 17.10.2018 по 17.03.2019), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «НБК» к Грищенко Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Грищенко Н.В. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 650 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Грищенко Натальи Валентиновны в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 13423,5 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 5 000 руб. руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2018 по 17.03.2019 в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Определить подлежащими взысканию с Грищенко Натальи Валентиновны в пользу ООО «НБК», начиная с 18.03.2019 по дату полного погашения задолженности: проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых на остаток основного долга - 143262,55 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,6 % за каждый день.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021