Решение по делу № 2-347/2021 (2-4615/2020;) ~ М-4705/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-347/2021, (2-4615/2020)

УИД: 42RS0009-01-2020-009083-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в г. Кемерово

13 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Корнилов Д.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Корнилов Д.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивировано тем, что **.**.**** ОАО "Лето Банк" заключило с гр. Корнилов Д.В. договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по 14.10.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, **.**.****. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

**.**.**** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от **.**.****., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ### в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Корнилов Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору ### составила 682 645,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 300 000 руб., задолженность по процентам в сумме 364 545,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 18100 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с Корнилов Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 682 645,75 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 300000 рублей, задолженность по процентам в сумме 364 545,75 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 18100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,46 рублей.

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства в соответствии п. п. 3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.****. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства в Центральный районный суд г. Кемерово от ответчика Корнилова Д.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 60).

Решением суда от **.**.****. в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Корнилову Д.В. о взыскании задолженности отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.232.4 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

**.**.****. в суд от ООО «Филберт» поступило заявление о восстановлении срока на составление мотивированной части решения суда.

Определением суда от **.**.**** ООО «Филберт» восстановлен срок на составление мотивированного решения суда от **.**.****.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено следующее:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** ### установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** ОАО "Лето Банк" заключило с Корнилов Д.В. договор ###, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000,00 руб. на срок по **.**.****. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, **.**.**** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО «Почта Банк".

**.**.**** ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от **.**.****., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ###, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Корнилов Д.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору ### составила 682 645,75 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 300 000 руб., задолженность по процентам в сумме 364 545,75 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 18 100 руб..

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

Исходя из требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи Сроки.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, указанная норма закона должна быть применена по следующим основаниям. Как следует из расчета истца - последнее гашение основного долга произведено Корниловым Д.В. **.**.****. (л.д.4). Таким образом, срок исковой давности начинает течь с **.**.****. В связи с чем, срок исковой давности по кредитному договору ### от **.**.**** истёк в феврале 2018г.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Поскольку, истец обратился в суд с иском 18.11.2020г., срок исковой давности им пропущен и является основанием для отказа в удовлетворении требований на оснований п. 2 ст. 199 ГК РФ. Каких-либо сведений о приостановлении течения срока давности или его прерывания в связи с признанием долга Ответчиком, а также доказательств уважительности пропуска истцом в судебное заседание представлено не было.

Положения п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения условий договора по соглашению сторон.

Доказательств каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, изменения условий договора по соглашению сторон, в материалах дела не имеется, и стороной истца в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Таким образом, истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к Корнилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Корниловым Д.В.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст. 232.3 ГПК РФ, исследовав представленные суду письменные материалы дела, **.**.****. дело рассмотрено в порядке упрощённого производства с вынесением резолютивной части решения, в которых отказано в удовлетворении исковых требованиях ООО «Филберт».

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истцом ООО «Филберт» обращение за судебной защитой последовало по истечении 5 лет, срок исковой давности в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов, а соответственно и по требованиям о взыскании неустойки истцом пропущен.

Поскольку истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» к Корнилов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 682 645,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 300 000 рублей; сумма процентов, начисленных по кредиту в размере 364 545,75 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 18 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,46 рублей, а всего 692 672,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 232.3, 232.4 ГПК РФ, 200 ГК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Корнилов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 682 645,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 300 000 рублей; сумма процентов, начисленных по кредиту в размере 364 545,75 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 18 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026,46 рублей, а всего 692 672,21 рублей - отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст.232.4 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями ч.8 ст.232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Прошин В.Б.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.03.2021г.