Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3552/2021 ~ М-3718/2021 от 29.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                             16 декабря 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием истца ООО «Феникс», ответчика Брюханова А.И.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2021 по иску ООО «Феникс» к Брюханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Брюхановым А.И., за период с <дата> по <дата> включительно в размере 288 260,94 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 082,61 руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и Брюхановым А.И. заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 288 430,53 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований). <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 169,59 руб. В результате задолженность составляет 288 260,94 руб.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Брюханов А.И. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Брюхановым А.И. заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 243 320 руб. под 18,8 %, на срок 45 месяцев.

Согласно графика платежей по кредитному договору последний платеж по договору должен быть произведен <дата>.

Заключенный договор является смешанным, состоит из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифов банка, анкеты клиента.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Брюханова А.И. образовалась задолженность в размере 288 260,94 руб.

Решением № *** от <дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименовано на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

<дата> банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627. <дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В обоснование требований истцом указано, что в период с <дата> по <дата> ответчиком было внесено 169,59 руб., в результате задолженность составляет 288 260,94 руб., предоставив в подтверждение данных доводов расчет задолженности, в котором указано на пополнение счета Тинькофф Банк <дата> в сумме 129,59 руб., <дата> в сумме 40 руб., однако доказательств тому, кто именно внес денежные средства на счет, суду не представлено.

Также установлено, что судебный приказ № *** от <дата> о взыскании с Брюханова А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № *** за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 288 430,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 042,16 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком Брюхановым А.И. заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и Т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от <дата> установлено, что срок кредита составляет 45 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>.

Последний платеж согласно выписке по счету Брюхановым А.И. произведен <дата>, что также подтверждается представленным истцом расчета задолженности.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Брюханова А.И. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, срок окончания кредитного договора <дата>, следовательно, срок исковой давности истекает <дата>, к мировому судье заявитель обратился <дата>, <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, соответственно срок исковой давности пропущен уже до обращения к мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Брюханову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.