Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2014 ~ М-100/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Е.С.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона лейтенанта юстиции Пустового А.В., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению военного прокурора Тамбовского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части <данные изъяты>-К, капитана Тюменцева Андрея Николаевича о признании незаконными действий руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием с его денежного довольствия излишне выплаченных ранее денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в заявлении, поданном в защиту интересов Тюменцева А.Н., указал, что данный военнослужащий проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>-К с ДД.ММ.ГГГГ и занимает воинскую должность инженер (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) учебной авиационной эскадрильи (на Ту-134). До апреля 2012 года он получал денежное довольствие в полном объёме, которое начислялось ему федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Учреждение). Однако в период с апреля по июнь 2012 года Учреждением с его денежного довольствия были произведены удержания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей. Должностные лица расчётной службы Учреждения пояснили Тюменцеву А.Н., что данные удержания произведены в связи с двойной выплатой денежного довольствия за январь 2012 года.

Считая данные действия руководителя Учреждения не соответствующими закону, военный прокурор Тамбовского гарнизона просит военный суд признать их таковыми и обязать данное должностное лицо выплатить Тюменцеву А.Н. излишне удержанные из его денежного довольствия за период с апреля по июнь 2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек с учётом удержания налога с дохода физических лиц.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания должностное лицо, чьи действия оспариваются – руководитель Учреждения Лощёнова О.В. и заинтересованное лицо Тюменцев А.Н. в военный суд не прибыли.

При этом представитель руководителя Учреждения Бирюкова О.В. в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ исх. № <данные изъяты> просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие и, не признавая требований военного прокурора Тамбовского гарнизона, пояснила следующее. Должностными лицами Управления кадров Западного военного округа ДД.ММ.ГГГГ в электронную базу данных были внесены сведения о выплате Тюменцеву А.Н. денежного довольствия за январь этого же года территориальным финансовым органом по месту дислокации воинской части. Поскольку денежное довольствие за указанный выше месяц Тюменцеву А.Н. было выплачено и Учреждением, то в период с апреля по июнь 2012 года переплаченная сумма была удержана с его денежного довольствия. На основании изложенного Бирюкова О.В. просила отказать военному прокурору Тамбовского гарнизона в удовлетворении его заявления, поданного в защиту интересов Тюменцева А.Н. в полном объёме.

В судебном заседании прокурор – помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона Пустовой А.В. поддержал требования заявления, поданного в защиту интересов Тюменцева А.Н., просил их удовлетворить в полном объёме и, при этом пояснил следующее. В период с января по март 2012 года Тюменцеву А.Н. Учреждением перечислялось на банковскую карту денежное довольствие. В период с апреля по июнь 2012 года, Учреждением без кого-либо предупреждения с денежного довольствия Тюменцева А.Н. были произведены удержания, что существенно отразилось на размере названного довольствия и его условиях жизни. Помимо этого Пустовой А.В. пояснил, что денежное довольствие является единственным источником средств для существования Тюменцева А.Н., поэтому уменьшение размера данного довольствия является нарушением его прав, свобод и законных интересов со стороны должностных лиц Учреждения.

Выслушав прокурора, ознакомившись с возражениями представителя должностного лица, чьи действия оспариваются и, исследовав представленные доказательства, военный суд исходит из следующего.

На основании п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с п. п. 2-5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), правовая защита военнослужащих, является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации. Социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами военного управления. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы военного управления. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в их правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12, 13 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как усматривается из п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты>-К (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что капитан Тюменцев А.Н., назначенный приказом Главнокомандующего военно-воздушными силами от 31 января этого же года № на воинскую должность инженера (авиационного комплекса) инженерно-авиационной службы (эскадрильи) учебной авиационной эскадрильи (на Ту-134) указанной выше части, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части, на все виды обеспечения и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Однако, как усматривается из выписок из электронной базы данных по выплате денежного довольствия Тюменцеву А.Н., представленных в суд Учреждением, в апреле-мае 2012 года с его денежного довольствия было удержано по <данные изъяты> рублей, в июне этого же года – <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, что за вычетом 13 % с налога на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> рублей 50 копеек (<данные изъяты>

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем ни руководителем Учреждения, ни его представителем, вопреки требованиям положений вышеуказанной статьи, в военный суд не представлено доказательств установления не добросовестности действий со стороны Тюменцева А.Н. при получении им денежного довольствия за январь 2012 года в большем, нежели чем предусмотрено законом размере.

Также не представлено в суд должностным лицом, чьи действия оспариваются, равно как и его представителем, доказательств допущения работниками Учреждения счётной ошибки при выплате Тюменцеву А.Н., данного довольствия за указанный период.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества не иначе как по решению суда, а ч. 2 ст. 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, следовательно, удержание из денежного довольствия военнослужащих излишне выплаченных им денежных средств при отсутствии соответствующего решения суда или волеизъявления на это самих военнослужащих, является недопустимым.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку денежное довольствие Тюменцева А.Н. является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, то, соответственно и удержание денежных средств из названного довольствия за период с апреля по июнь 2012 года произведено Учреждением неправомерно.

При таких обстоятельствах, военный суд считает, что для восстановления прав заявителя необходимо признать незаконными действия руководителя Учреждения, связанные с удержанием денежных сумм из денежного довольствия Тюменцева А.Н. за вышеуказанный период и обязать данное должностное лицо выплатить ему удержанные денежные средства в полном объёме.

Кроме того, военный суд полагает, что согласно «Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации»», утверждённого Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по организации своевременного и в полном объёме обеспечения личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами возложена на указанное Учреждение. Для обеспечения личного состава предусмотренными выплатами в соответствии с данным Положением Учреждение уполномочено взаимодействовать с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, Управлением кадров Западного военного округа и иными органами военного управления.

Вместе с тем, Учреждение, как централизованный финансовый орган, созданный для обеспечения денежным довольствием всего личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, обязано в полном объёме и своевременно обеспечивать военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, в связи, с чем ответственность за правильность начисления и выплаты денежных средств военнослужащим возложена на руководство названного Учреждения.

Что же касается доводов представителя должностного лица, чьи действия оспариваются – Бирюковой О.В. о том, что денежное довольствие Тюменцеву А.Н. было выплачено дважды, а потому в последующем обоснованно удержано в течение трёх месяцев, то они не могут служить основанием к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, в связи с чем, соответственно, военный суд полагает, являются – несостоятельными, а потому отвергает их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона, поданное в защиту интересов Тюменцева Андрея Николаевича – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия Тюменцева Андрея Николаевича денежных средств в период с апреля по июнь 2012 года.

Обязать руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Тюменцеву Андрею Николаевичу удержанные из его денежного довольствия в период с апреля по июнь 2012 года денежные средства в общей сумме <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Тишков